(החלטה, שלום ת"א, השופטת אושרי פרוסט-פרנקל): צו נגד גוגל להסרת קישורים לתוכן פוגעני בתוצאות החיפוש.
העובדות: בקשת התובעים לסעד זמני המורה למשיבות 1-2 (גוגל) להסיר מתוצאות מנוע החיפוש את הלינקים המובילים לתוצאות פוגעניות באתרים שמפעילים המשיבים 7-8. התובעות טענו, בין היתר, כי הנתבעים 7-8 נעצרו והועמדו לדין, אך כי גוגל מסרבת להסיר את הפרסומים המכפישים. התובעים טענו עוד כי היות שהמעוולים מצויים ...
המשיב וחברי הקבוצה המיוצגת קיבלו שירות מ-Yahoo (החלטה, מחוזי ת"א, השופטת צילה צפת):
העובדות: בקשה לסלק על הסף בקשה לאשר תובענה כייצוגית. המשיב בבקשת הסילוק טען בבקשת האישור כי המבקשת (Yahoo) חדרה לפרטיותו עת יירטה וסרקה את הודעות הדוא"ל ששלח למנוייה, ערכה פרופיל דיגיטלי שלו ומכרה אותו למפרסמים שונים. המבקשת טענה כי יש למחוק את ההליך מהטעם שבקשת האישור אינו ...
(החלטה, שלום רחובות, השופטת אפרת פינק): הלכת רמי מור עדיין כאן. נדחתה בקשה לחשיפת פרטי כותבי טוקבקים פוגעניים.
העובדות: החלטת ביניים בתביעת לשון הרע. התובעים הם אחים. הנתבעת 2 היא אשתו של התובע 1 ומצויה בהליכי גירושין ממנו. התובעים טענו כי התראיינו לכתבה שהתפרסמה ב"וואלה" (הנתבעת 1), לאחר שהובטח להם שזהותם לא תיחשף. לאחר פרסום הכתבה התפרסמו תגוביות גולשים (טוקבקים) ...
(החלטה, השופטת אושרי פרוסט-פרנקל): בקשת הנתבעות 3-4 (פייסבוק ישראל, Facebook Inc) לסילוק תביעת המשיבות נגדן, בהעדר יריבות או העדר עילה. לטענתן הנתבעת 5 (פייסבוק אירלנד) היא זו שמספקת באופן בלעדי את השירותים למשתמשי פייסבוק ישראלים. נפסק - זכות הפנייה לערכאות היא זכות חוקתית מוגנת. מדובר בזכות בעלת פן מהותי ולא רק פרוצדורלי ולכן יש לתת לבעל דין את יומו בביהמ"ש. ...
(החלטה, שלום ת"א, השופטת אושרי פרוסט-פרנקל): נדחתה בקשת פייסבוק לסילוק תביעה על הסף.
העובדות: בקשת הנתבעות 3-5 (פייסבוק ישראל, Facebook Inc ו- Facebook Ireland Limited) לסילוק התביעה כנגדן על הסף, בהיעדר עילה והיות והמשיבים כשלו בניסיון לבסס עילת תביעה לפיה ניתן לחייב את פייסבוק באחריות ישירה. המבקשות טענו, בין היתר, כי הפרסום נשוא התביעה לא נעשה על-ידי פייסבוק, אלא על-ידי ...
(החלטה, שלום ת"א, השופטת אושרי פרוסט-פרנקל): בקשת הנתבעות 1-2 למחיקת התובעת 9 (עיריית ת"א) מהתביעה, בטענה כי לא עומדת לה עילת תביעה. המבקשות טוענות כי עניין התביעה בטענת התובעים ביחס לפרסומים שפרסמו הנתבעים 7-8 על התובעים 1-8, שהם עובדים סוציאליים בשירותי הרווחה של התובעת 9. נטען כי לתובעת 9, כמעסיקה של התובעים 1-8, אין כל עילת תביעה והיא אף לא ...
משתמשים חדשים? להרשמה לחצו כאן