דחיית בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה בתביעת ספאם (החלטה, תביעות קטנות ת"א, השופט אלישי בן יצחק, 17.8.2026):

העובדות: בקשה לבטל פס"ד שניתן בתיק, בהיעדר כתב הגנה. בפסה"ד נפסק לזכות התובע פיצוי בסך 4,000 ש"ח על הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבע לא הגיש כתב הגנה למרות שצפה בכתב התביעה ב"נט המשפט".

נפסק: הבקשה לאקונית, עמוד אחד, ונעדרת תצהיר לאימות העובדות. יותר משהיא מגלה ומניחה תשתית, היא מכסה. מגמת הפסיקה נוטה לדרך שתכליתה העדפת ניהול משפטי ולו לנוכח מעמדה החוקתי של זכות הגישה לביהמ"ש. הנתבע בחר שלא להגיש תצהיר התומך בבקשתו והדבר נזקף לחובתו. משאין לנתבע כל פטור מהגשת תצהיר התומך בטענות העובדתיות, הן ביחס לסיבת המחדל והן ביחס לטענות ההגנה, ומשהנתבע לא מסביר מדוע הוא אינו מצרף תצהיר, דין הבקשה להידחות על הסף. הנתבע לא הצליח לסתור את חזקת ההמצאה וטענותיו נותרו עמומות ולא מאומתות. הנתבע אינו תומך הגנתו בשום ממצא, שום ראיה, שום הסבר הכיצד אירעה התקלה. לצורך קבלת בקשה לביטול פס"ד מכח שיקול דעת ביהמ"ש צריך הנתבע להוכיח הגנה לכאורה. בפסק הדין מובנה שיקול חסד שעל אף שהנתבע לא הגיש כתב הגנה, לא מצא לנכון ביהמ"ש לחייב את הנתבע על כלל הודעות השיווק והפרסומת לנתבע. הנתבע לא עמד בנטל המוטל עליו כדי להצדיק את ביטול פסה"ד, לא מטעמים של צדק וגם לא מטעמים שבשיקול דעת. פסה"ד נותר על כנו.