בפס"ד בהיעדר הגנה בתביעת ספאם יש להפחית את ההודעה הראשונה, שייתכן שנשלחה בהסכמה (פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, השופט אלישי בן יצחק):

העובדות: בקשת התובע למתן פס"ד בהיעדר כתב הגנה, מכח תקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976. עניין התביעה בשליחת הודעות פרסומת של הנתבע לתובע, ללא הסכמה, תוך הפרה נטענת של סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, וחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, על ניהול מאגר מידע לא חוקי.

נפסק: הנתבע לא הגיש כתב הגנה. הנתבע ידע על כתב התביעה ואף צפה בו ב"נט המשפט". צפייה בנט המשפט יש בה ידיעה מספקת לעמידת נתבע על מצבו המשפטי והעובדה שנגדו תלויה תביעה. כוחה של צפייה זו יפה במיוחד מקום שקיים קושי באיתור מענו של נתבע וכתב התביעה חוזר מהטעם שהנתבע אינו ידוע במען. לעולם יש לתת את זכות הבכורה למתן פס"ד לאחר שנשמעו הצדדים על פני מתן פס"ד במעמד צד אחד וללא שהנתבע הגיש כתב הגנה. ביהמ"ש אינו מחויב לקבל את כל התביעה ואינו בבחינת 'חותמת גומי', אלא מוטלת עליו החובה לבחון את התביעה ורכיביה ולשאול את עצמו האם אכן התובע זכאי למלוא הסעדים הנתבעים. במתן פס"ד בהיעדר כתב הגנה יש לנקוט במשנה זהירות, שכן הוא ניתן על יסוד כתב התביעה בלבד, כאשר יכול ולנתבע היו טענות הגנה טובות.

התובע הציג 5 הודעות שיווקיות שנשלחו ללא הסכמתו. התובע הוסיף כי רכש כרטיסים מאתר הנתבעת 2 (שנמחקה מההליך), כשבמהלך הרכישה מסר את מספר הטלפון שלו וכתובת הדוא"ל שלו. התובע לא צירף אסמכתא לגבי מה היקף ההרשאה שנתן לנתבעת 2, והאם תוך מסירת פרטיו הוא גם נתן הסכמב לקבלת פרסומת שיווקית. משהתובע עצמו מודה שפרטיו הגיעו לנתבעים דרך התובע עצמו, הרי שיש להוריד את הפרסומת הראשונה ולראות לפחות בפעם הראשונה כפרסומת שהתובע הסכים לקבלה. זכותו של התובע לפיצוי תהיה רק ביחס לארבע מההודעות. הנתבע יפצה את התובע ב-4,000 ש"ח. התובע עתר לפיצוי על ניהול מאגר מידע ופגיעה בפרטיות, רכיב שאין לקבל ולו מהטעם שלא הוכח קיומו של מאגר מעין זה.