[גילוי נאות, הח"מ ועו"ד מתן אדר ייצגו את העותרים בהליך זה]
פעילות רשת חשבונות המגבירה תעמולת בחירות לטובת בנימין נתניהו וגילה גמליאל כפופה לחובת השקיפות, ועל פניה עולה ממנה דפוס המפר את החוק - כך קבע יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט נעם סולברג, בהחלטה מ־26 באוקטובר 2026. עם זאת, העתירה נדחתה משום שזהות הגורמים שמאחורי הפעילות אינה ידועה ולא הוכח שהפוליטיקאים המשייבים עומדים מאחוריה; סולברג הורה להעביר את חומריה למשטרת ישראל לבחינת החשד לעבירות.
מכון לואיס ברנדייס ופייק ריפורטר עתרו נגד נתניהו, גמליאל, הליכוד, משרד ראש הממשלה, X ומטא, בעקבות פעילות חשבונות בדויים ב־X ובאינסטגרם. חוות הדעת שצירפו סקרו קבוצת ליבה של 1,653 חשבונות ב־X ואלפי חשבונות נוספים. לטענתן, החשבונות מקדמים תכנים הנוגעים לאופוזיציה האיראנית ולרזא פהלווי, ובמקביל מגבירים מסרים פוליטיים של נתניהו וגמליאל ויוצרים מראית עין של תמיכה ציבורית רחבה.
סולברג קבע שהעותרים הציגו תשתית עובדתית נרחבת וחוות דעת מפורטות, שהמשיבים לא חלקו עליהן ולא הציגו חוות דעת נוגדות. הראיות לתוכן התעמולתי ולשוויה הכספי של הפעילות מספיקות לראות בה פרסום תעמולת בחירות בתשלום לפי סעיף 2א1(ב)(2) לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט–1959. לפיכך חלה החובה לפרסם את זהות האחראי להזמנת הפרסום ודרכי ההתקשרות עמו.
ההחלטה מפנה להחלטתו הקודמת של סולברג מ־23 באוקטובר 2026, בתב"כ 184/26, התנועה לחופש המידע נ' נתניהו. שם הבהיר כי חובת השקיפות חלה גם על הגברת תפוצת תעמולה באמצעות חשבונות בדויים ובוטים, כאשר הפעילות נעשית בתשלום או בשליחות גורם המנוי בחוק. בהחלטה הנוכחית נקבע שהעותרים עמדו ברף להוכחת היות הפעילות "מודעת בחירות", אך בירור זהות מפעיליה מחייב כלים שאינם בידי הוועדה.
law.co.il מעיר כי הדרישה להוכיח מי עומד מאחורי רשתות בוטים מציבה רף בלתי אפשרי מפני המבקשים למנוע את פעילותן, כי המפעילים לעולם מסתתרים ומסתווים. משמעות הדבר היא היתר בפועל לפוליטיקאים להפעיל רשתות כאלה בלא חשש. ועוד מעיר law.co.il – ושוב מפנה לגילוי הנאות למעלה – שבעוד שבעניין התנועה לחופש המידע מתח יו"ר ועדת הבחירות המרכזית ביקורת על אי צירוף הרשתות החברתיות כמשיבים, בעניין שכאן צורפו הרשתות כמשיבים ונתבקשו צווים גם נגדן אך למרבה הצער לא ניתנו, בלא נימוק.
העתירה נדחתה ללא צו להוצאות {תב"כ 260/26 מכון לואיס ברנדייס ופייק ריפורטר נ' בנימין נתניהו ואח'}