אישור הסדר פשרה בייצוגית ספאם נגד ישרוטל (פסק-דין, מחוזי חיפה, השופט מוחמד עלי, 31.8.2026):

העובדות: בקשה לאשר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאשר תובענה כייצוגית. המשיבה מפעילה בתי מלון בישראל. המבקשים הזמינו אירוח בבתי מלון של המשיבה באמצעות אתר האינטרנט שלה. לטענתם, המשיבה הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לאחר ששלחה בתפוצה נרחבת דברי פרסומת, ללא קבלת הסכמתם המפורשת של הנמענים, והסתפקה ב"הסכמה נסתרת בתנאי השימוש" במעמד ביצוע ההזמנה. המבקשים הוסיפו כי במקרים מסוימים המשיבה המשיכה ושלחה פרסומות אף לאחר בקשה להסרה. בקשת האישור הוגשה גם נגד המשיב 2 ונטען בה כי הוא אחראי להפרה בהיותו נושא משרה במשיבה, אך בשלביו המוקדמים של ההליך המבקשים הסתלקו מבקשתם נגד המשיב, באישור ביהמ"ש. המשיבה טענה, בין היתר, כי לקוח שמבצע הזמנה דרך האתר מתבקש לאשר באופן פוזיטיבי את תנאי השימוש, הכוללים סעיף ברור לפיו המזמין נותן הסכמה מפורשת לקבל דברי פרסומת, וכי ההודעות כוללות אפשרות פשוטה ונוחה להסרה מרשימת התפוצה על ידי לחיצה על קישור. בעקבות הליך גישור הגיעו הצדדים להסכמה בדבר הסדר פשרה.

נפסק: יש מקום לאשר את הסדר הפשרה, בכפוף לשינויים בגובה הגמול והשכר. נראה כי מתקיימים התנאים לאישור התובענה כייצוגית. המבקשים הצביעו על קיומה של עילת תביעה אישית, וכן על קיומה של קבוצת נפגעים פוטנציאלית שמתעוררות לגביה שאלות מהותיות משותפות של עובדה ומשפט. עניינן של שאלות אלה הפרת החובות המוטלות על המשיבה לפי חוק התקשורת. קיימת אפשרות סבירה שהשאלות תוכרענה לטובת הקבוצה וכי התובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת לדון בעניין, שכן מדובר בנזק קטן מאד ולנפגע הבודד אין תמריץ לתבוע את מימוש זכותו בגין הפגיעה. ניתן להעריך כי הקבוצה היא הומוגנית. ההליך הייצוגי עשוי להיות מכשיר אפקטיבי למימוש זכויותיהם של מי שנפגעו בשל מעשי ומחדלי המשיבה. אין כל סיבה נראית לעין שלא לקבוע כי עניינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת או בתום לב. הסדר הפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעת במחלוקת. הוא כולל הסדרה ביחס לרשימת התפוצה הקיימת, וקיימת מחלוקת בפסיקה לגבי חוקיותה של הדרך בה נוקטת המשיבה. המסקנה נובעת גם מניתוח הסיכונים והקשיים שההליך מעורר. לצד ההסדרה לעתיד, ההסדר כולל פיצוי משמעותי. עיקרו של הסדר הפיצוי במתן הטבה לצרכנים בדמות הנחה. על מנת להפיג את החשש הכרוך באי מימוש ההטבה, ההסדר כולל בקרה ופיקוח שנועדו להבטיח כי במידה ומלוא ההטבה לא תמומש, שווי ההטבה בערכה המלא יועבר לקרן. הצדדים המליצו על תשלום גמול למבקשים של 60,000 ₪ ושכר טרחה לבאי הכוח המייצגים בסכום של 665,000 ₪ (סה"כ 725,000 ₪). יש לפסוק גמול ושכר טרחה בשיעור כולל של 500,000 ₪.