נסיבות המקרה מצדיקות את מתן העדות בהיוועדות חזותית (החלטה, שלום פ"ת, הרשם איתי שרון, 11.8.2026):

העובדות: בקשה לשמיעת עדות המצהיר מטעם המבקשים בהיוועדות חזותית, בדיון בבקשת המבקשים לביטול עיקול זמני (כחלק מתביעה כספית בטענה לשימוש שלא כדין במקרקעין). המבקשים טענו כי המצהיר מטעמם והמבקש 2 הם תושבי חוץ המתגוררים דרך קבע באוסטרליה, כי מצבו הרפואי של המבקש 2 "בכי רע", ועוד. המשיבה התנגדה לבקשה.

נפסק: הבקשה התקבלה. הפסיקה הכירה בנטייה להרחיב את האפשרות לקיים דיונים בהיוועדות חזותית במקרים המתאימים, הגם שדרך המלך היא עודנה שמיעת העדים בין כתלי בית המשפט. הצדדים אינם חלוקים על כך שעדות המצהיר חיונית לשאלות שבמחלוקת ועל כך שאין מניעה משמיעת העדות באופן המבוקש מבחינת מדינת החוץ. בכל הנוגע לקשיים הכרוכים בהגעה לישראל, על אלו להיבחן בהתאם לנסיבות העניין. על ביהמ"ש לשקול, בין היתר, את מיהות העד (תובע; נתבע; עד מטעם מי מהצדדים); מקום מושבו הקבוע; היכולת להגיע לישראל וקיומן של מניעות או קשיים בהקשר זה; היקפה של המחלוקת העובדתית והצורך בהתרשמות בלתי אמצעית הנגזרת ממנה; סכום התביעה למול העלויות (הישירות והעקיפות) של ההגעה לישראל; ההכבדה הכרוכה בהגעה לישראל; עיתוי הגשת הבקשה; המכשור והאמצעים הטכניים, לרבות האפשרות להציג לעד מסמכים, לחקור אותו באופן אפקטיבי ותום לבו של המבקש. במקרה זה מדובר במצהיר המתגורר באוסטרליה והגעתו לישראל כרוכה במספר טיסות שמשכן המצטבר רב, עלותן עשויה להיות גבוהה והוא נדרש לעשות כן בדחיפות ובאופן המצריך היערכות מהירה לצורך דיון בבקשה לסעד זמני. הנסיבות, בכללן עוצמת הקשיים הנטענים, הדחיפות בהגעת העד וסוג הדיון שעניינו ביטול צו עיקול זמני, מטות את הכף לטובת העדפת שמיעת העדות בהיוועדות חזותית.