הסתלקות מוסכמת מייצוגית ספאם (פסק-דין, שלום ת"א, השופט ערן טאוסיג, 5.3.2026):
העובדות: בקשת המבקש להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש נגד המשיבה (בקשת הסתלקות מוסכמת, שאינה מתוגמלת, התקבלה בעניין המשיבה 2). הצדדים הסכימו להותיר את קביעת רכיב הפיצוי לציבור עבור העבר לשיקול דעת ביהמ"ש. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבות הפרו את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב־1982, באופן שיטתי, בכך ששיגרו למבקש ולחברי הקבוצה דברי פרסומת ללא הסכמה מפורשת מראש ובכתב. המבקש טען כי בעת הרישום לאתר "ישראכרט TOP", הוא הקפיד שלא לסמן את תיבת ההסכמה לקבלת דיוור שיווקי, ולמרות זאת המשיבות שיגרו לו פרסומת. בנוסף טען לליקויים צורניים בנוסח ההודעה, ועוד. המשיבה טענה, בין היתר, כי המבקש נתן את הסכמתו המלאה והמודעת לקבלת הדיוור עת אישר את תקנון המועדון, וכי הוא נמנה על קהל לקוחות המשיבה ומנסה לייצר עילת תביעה מלאכותית [להחלטה קודמת בתיק].
נפסק: בבקשת ההסתלקות המשיבה התחייבה לשלוח דברי פרסומת רק ללקוחות שנתנו את הסכמתם לכך במפורש, ולערוך בדיקה מקיפה, בידי גורם מקצועי, כדי לוודא כי המערכות הטכנולוגיות שלה יעמדו באופן מלא ודווקני ככל הניתן בדרישות הדין ובהוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. יש לקבל את הבקשה, להורות על מחיקת בקשת האישור ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה. המשיבה תישא בפיצוי עבור העבר בסך 96,224 ₪, שיועבר לקרן שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות, תוך ייעוד הכספים לנושא קרוב לנושא התובענה. עלה בידי המבקש להצביע על עילת תביעה לכאורה וצמחה תועלת לציבור, שכן המשיבה התחייבה לפעול מכאן ואילך בהתאם לדין ואף תישא בפיצוי בגין העבר. בכך הושגה תכלית התובענה והסעד שהתבקש בה וישנה תועלת לחברי הקבוצה ולציבור מהמתווה המוצע, תוך חסכון במשאבי עלויות וזמן הכרוכים בהמשך בירור התובענה. הצדדים לא המליצו על שכר טרחה וגמול. המשיבה תישא בשכר טרחת ב"כ המבקש בסכום כולל של 19,994 ₪ ובגמול למבקש בסך 4,225 ₪.