זכות יוצרים בכתבי טענות אינה עילה למניעת עיון בתיק ביהמ"ש (החלטה, מחוזי נצרת, השופט יונתן אברהם, 13.5.2026):

העובדות: בקשת עמותת זכות הציבור לעיין במסמכי התיק לאחר שניתן בו פס"ד. הצדדים בתיק התנגדו לבקשה, מנימוקים שונים, לרבות פגיעה בזכות הקניין של העותרים.

נפסק: סעיף 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, הוא זה שמסדיר את זכות העיון, שהיא נגזרת של העיקרון החוקתי בדבר פומביות הדיון. נקודת המוצא היא לאפשר עיון בתיקים המתנהלים בבתי המשפט, לכן נטל השכנוע שמוטל על מבקש העיון הוא נטל "קל" יחסית ובמסגרתו הוא נדרש לנמק באופן קצר ותמציתי את האינטרס שלו בעיון. לעומת זאת, על בעל דין שמתנגד לעיון מוטל נטל כבד יותר ועליו "לשכנע בקיומו של טעם ממשי, קונקרטי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון או הגבלתו". אין בטענות הצדדים לעתירה כדי למנוע את זכות העיון. המשיבים לא הצביעו על פגיעה בפרטיות או פגיעה בסודות מסחריים כלשהם. לא הובא כל טעם קונקרטי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון. גם הפגיעה הנטענת כפגיעה בזכות הקניין של העותרים ובאי כוחם נטענה בצורה כללית ולא מפורטת. צוין אך כי "במידה רבה של וודאות" תיפגע זכות הקניין. נראה כי מדובר בזכות הקניין הרוחני. הפסיקה כבר דחתה טענות בדבר זכויות יוצרים בכתבי טענות כעילה למניעת עיון. הבקשה התקבלה.