תקלה טכנית במערכת "קליגל", המשמשת לארגון מסמכי הערעור, עשויה להצדיק הארכת מועד להגשת ערעור (פסק-דין, עבודה ארצי, השופטים גליקסמן, פוליאק וסופר, 1.2.2026):

העובדות: ערעור על החלטת רשמת ביה"ד [ע"ע 75822-05-25], שהאריכה את המועד להגשת ערעור המשיב על פסה"ד שניתן בסע"ש 25658-01-20, ודחתה את בקשת המערערת לסלק על הסף את הערעור בשל איחור בהגשתו. המערערת העסיקה את המשיב. בביה"ד האזורי התבררה תביעת המשיב נגדה לתשלום שכרו בעד חלק מתקופת עבודתו ולזכויות נוספות. ביה"ד האזורי קיבל את התביעה בחלקה. המשיב הגיש ערעור על פסה"ד.

בשל העובדה שהערעור הוגש לאחר 17:00, מועד הגשת הערעור נחשב יום לאחר מכן, באיחור של יום. המשיב הגיש בקשת ארכה והסביר כי הערעור הוגש באיחור נוכח תקלה טכנית במערכת "קליגל", המשמשת לארגון מסמכי הערעור להגשה ב"נט המשפט". הרשמת קיבלה את בקשת המשיב להארכת מועד ודחתה את בקשת המערערת לסלק את הערעור על הסף. היא קבעה כי במכלול הנסיבות - האיחור המזערי בהגשה, התקלה בהגשה שנתמכה בתצהיר ולא נסתרה וסיכויי הערעור - יש לאפשר למשיב להביא טענותיו בפני ערכאת הערעור.

נפסק: דין הערעור להידחות. תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, מסמיכה את ביה"ד להאריך מועד להגשת ערעור. לפי הפסיקה "אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי 'טעם מיוחד'. ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו הוא". הרשמת קבעה שיש מקום להאריך את המועד על יסוד מספר שיקולים במצטבר: מדובר באיחור מזערי; הטעם לאיחור הוא התקלה במערכת ה"קליגל" שלא אפשרה להגיש את הערעור באמצעות נט המשפט לפני 17:00; בחינת סיכויי הערעור. ככלל החלטה אם להאריך מועד להגשת ערעור היא בסמכות רשמת ביה"ד. לא בנקל ערכאת הערעור תתערב בשיקול דעתה, גם אם לא בהכרח היתה מגיעה לאותה תוצאה. גם אם משרד המשיב יכול היה להיערך להגשת הערעור טוב יותר, ולהגדיל את "טווח הביטחון" שנטל, על פני הדברים היערכות להגשת הערעור שעה וחצי לפני ה-dead line אינה בלתי סבירה, ואינה מצביעה על זלזול בסדרי הדין או על רשלנות. אין מקום להתערב בקביעת הרשמת לראות בתקלה במערכת הקליגל שמנעה הגשת הערעור לפני השעה 17:00 טעם מיוחד.