יתרונות הבינה המלאכותית בהנגשת הצדק מבורכים, אך אין הם באים על חשבון התנהלות משפטית תקינה (פסק-דין, שלום כפ"ס, השופטת חגית בולמש, 26.6.2026):

העובדות: הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, מחמת חוסר סמכות מקומית, וכן טענה כי כתב התביעה נוסח באמצעות בינה מלאכותית. 

נפסק: הנגישות וקלות הניסוח שמציעים כלי הבינה המלאכותית אינן מייתרות ייצוג משפטי, ואינן מהוות היתר לחריגה מסדרי הדין ואופן ניהול ההליך המשפטי.

כתב התביעה חורג מתקנות סדר הדין האזרחי, הן בצורתו והן בתוכנו. הוא אינו מפרט כנדרש את העילות והסעדים, אינו עומד במגבלות האורך, ואינו מציג טיעונים משפטיים כנדרש. אף שיתרונות הבינה המלאכותית בהנגשת הצדק מבורכים, אין הם באים על חשבון התנהלות משפטית תקינה. בשל ניסוח זה נאלצה הרשות המקומית להגיש תגובתה פעמיים, ושני מותבים שונים נאלצו לבזבז זמן שיפוטי יקר על תביעה נעדרת סמכות מקומית ועניינית. במקרים עתידיים, לרבות ככל ותוגש תביעה בפעם השלישית, שימוש לא מבוקר ולא זהיר בבינה מלאכותית בניסוח כתבי טענות, עשוי לגרור פסיקת הוצאות. התביעה נמחקה. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת בסך 3,000 ש"ח.