אין לתובע עילה עצמאית נגד חברה ששכר משרד החינוך לבדיקת התאמת תוכנות לתנאי מכרז (פסק-דין, תביעות קטנות עפולה, הרשמת מאיה בלאו):

העובדות: התובע הוא המפתח והמשווק של תוכנת מחשב לבתי ספר בשם "שבץ טיב". הנתבעת היא חברה שבחר משרד החינוך לבדוק התאמת תוכנות לתנאי מכרז שפרסם המשרד. התובע טען כי לאחר שהעביר את התוכנה לבדיקת הנתבעת, החזירה לו הנתבעת תשובה ובה דרישות והתאמות שבהן על התוכנה לעמוד, ולא המציאה לו אישור תקף על התאמת התוכנה. התובע טען כי הדרישות בלתי חוקיות ואינן מקצועיות, ובשל כך שהנתבעת לא סיפקה אישור תקף, נגרם לו נזק כספי. הנתבעת טענה, בין היתר, כי יש לסלק את התביעה על הסף, מטעמי העדר יריבות משפטית, וטענה כי טענות המבקש מופנות נגד דרישות משרד החינוך, שהמשיבה רק בחנה האם התוכנה עומדת בהן.

נפסק: יש להורות על מחיקת התביעה על הסף. הנתבעת היא ספק שזכה במכרז של משרד החינוך לבצע בדיקות התאמה של תוכנות מחשב, והיא משמשת "זרועו הארוכה" של משרד החינוך בעניין זה. אין לתובע עילת תביעה נפרדת ועצמאית כלפי הנתבעת, וטענותיו מופנות למעשה כלפי משרד החינוך. הפיצול בין משרד החינוך לבין הנתבעת, באשר לקיומה של עילת תביעה, הוא פיצול מלאכותי, ומטעמי יעילות ראוי שמכלול טענותיו של התובע תתבררנה בפני הערכאה המתאימה. התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך 1,000 ש"ח. 

עדכון: ביום 25.11.2025 דחה בית המשפט בקשה שהגיש התובע לביטול פסק הדין, וקבע שהדרך להשיג על פס"ד של ביהמ"ש לתביעות קטנות היא בהגשת בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי [לעיון בהחלטה].

עדכון: ביום 25.12.2025 דחה ביהמ"ש המחוזי בנוף הגליל-נצרת (השופטת אסתר הלמן) על הסף בקשת רשות ערעור של התובע על ההחלטה מ-25.11.2025, שדחתה את בקשתו לביטול פסה"ד [רת"ק 14628-12-25]. נפסק כי ההחלטת ביהמ"ש קמא שלא לבטל את פסה"ד היא "החלטה אחרת", עליה ככלל לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור. כן נפסק כי שעה שניתן פס"ד מנומק שדחה את טענות התובע, הרי שככל שיש לו טענות לגוף ההכרעה, דרך המלך היא הגשת בקשת רשות ערעור על פסה"ד ולא פנייה חוזרת לביהמ"ש לתביעות קטנות, בבקשה לביטולו. ביום 28.1.2026 דחה ביהמ"ש המחוזי את בקשת התובע לביטול פסק-דינו מיום 25.12.2025.

עדכון: ביום 4.10.2026 דחה ביהמ"ש העליון (השופט יחיאל כשר) בקשת רשות ערעור שהגיש התובע על החלטת ביהמ"ש המחוזי לעיל [רע"א 19712-02-26].