דחיית בקשה לייצוגית נגד פלאפון בשל מעשה בית דין ייצוגי בהליך נוסף (פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטת יעל מושקוביץ, 10.8.2025):

העובדות: בקשת המבקש לאשר תובענה ייצוגית נגד המשיבה, בטענה ששלחה הודעות פרסומת למנויים, לרבות המבקש, תוך הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. המבקש טען כי ההודעות נשלחו למנויים לאחר שהביעו במפורש סירוב לקבל הודעות מסוג זה, וללא קבלת הסכמתם כדין. המשיבה טענה כי היא פועלת כדין, שכן טרם משלוח הודעות פרסומת ללקוחותיה היא מקבלת את הסכמתם המפורשת לכך, וכי בנסיבות המקרה היא לא נדרשה לקבל הסכמה מפורשת מהמבקש, לאור סעיף 30א(ג) לחוק, לאחר שמבקש מסר למשיבה את פרטיו אגב רכישת מוצר או שירות, והמשיבה הודיעה לו כי הפרטים שמסר ישמשו למשלוח דברי פרסומת, והמבקש לא סרב לכך. ביום 25.10.2023 דחה ביהמ"ש את בקשת המשיבה לסלק את התביעה על הסף.

נפסק: הסכם הפשרה בעניין הס [ת"צ 37976-12-17 הס נ' פלאפון תקשורת בע"מ] חל על הקבוצה בהליך וקובע מעשה בית דין ייצוגי המונע את בירורה של בקשת האישור הנוכחית. בעניין הס אושר הסדר פשרה שקיבל תוקף של פס"ד, והוגדרה בו קבוצה הכוללת, בין היתר, את הקבוצה הנטענת בהליך זה וה מנויים שקיבלו הודעות פרסומת לאחר הצטרפות לתוכנית חדשה, כפי שהתרחש בעניינו של המבקש. טענות שעניינן דרישה לבחון או לשנות חלקים מהסדר הפשרה בענין הס הן טענות שהפורום המוסמך לדון בהן הוא ביהמ"ש שנתן את פסה"ד בענין הס. בקשת האישור נדחתה לאור קיומו של מעשה בית דין ייצוגי, תוך ששמורות למבקש כלל טענותיו ככל שיבחר לפנות בבקשה לביטול הסכם הפשרה. למבקש ויתר חברי הקבוצה עומדת זכות להגיש תביעה אישית.