(פסק-דין, תביעות קטנות קריות, הרשם נדים מורני): אין לפסוק לתובע פיצוי כלשהו, למרות שהנתבעת הפרה את הוראות החוק.

העובדות: התובע טען כי הנתבעים שיגרו אליו 2 מסרונים פרסומיים, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבעים הגישו כתב הגנה אך לא התייצבו לדיון. בדיון אישר התובע כי התביעה הוגשה באמצעות חברת ספאם אוף. 

נפסק: הנתבעים הפרו את הוראות החוק ועקב הפרה זו יש לקבוע פיצוי הולם לטובת התובע. בהתאם להוראות סעיף 30א(י)(1) לחוק, המחוקק לא חייב את ביהמ"ש בפסיקת פיצוי והותיר זאת לשיקול דעתו. בעניין ארד [רת"ק 31506-05-17] נקבע כי במקרים המתאימים ביהמ"ש רשאי שלא לפסוק פיצוי, אם הוא מגיע למסקנה שאין הצדקה לפסיקת הפיצוי המבוקש. אין לפסוק לתובע פיצוי כלשהו בגין 2 ההודעות נשוא התביעה ואף לא הוצאות משפט.