(החלטה, מחוזי ת"א, השופטת עפרה צ'רניאק): בקשת רשות ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בהרצליה [ת"ק 33712-09-11]. פסה"ד ניתן בתובענה שהגיש המבקש נגד המשיבה, שעניינה במשלוח 18 הודעות דוא"ל פרסומיות למבקש, ללא הסכמתו ובניגוד להוראות ס' 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. בפסה"ד נקבע כי אין לפסוק למבקש פיצוי בסכומים אותם תבע (18,000 ש"ח) וכי על המשיבה לפצותו ב-200 ש"ח בלבד. נפסק - מפסה"ד עולה כי המשיבה שלחה למבקש מסרים פרסומיים ללא הסכמתו, הנדרשת לפי החוק. הפיצוי שנפסק אינו הולם את נסיבות המקרה ודומה שאף אין בו כדי לכסות את השקעת משאביו של המבקש בניהול תביעתו. לפי החוק, עולה על פניו שאין לזקוף לחובתו של המבקש העדר משלוח הודעת סירוב בהזדמנות הראשונה, אלא כי ללא הסכמתו המפורשת, שלא ניתנה במקרה דנן, אסור היה למשיבה לשגר אליו את דברי הפרסומת שנשלחו. אין כל התייחסות כנדרש לנושא זה בפסה"ד. הערעור התקבל. פסה"ד הדוחה את תביעת המבקש בכל הנוגע לפיצוי גבוה מזה שנפסק - מבוטל. הדיון יוחזר לביהמ"ש קמא על-מנת שייתן את פסק-דינו מחדש, ללא קשר לתוצאה אליה הגיע בכל הנוגע לגובה הפיצוי שנפסק. המשיבה תשלם את הוצאות המבקש בערעור בסך 3,500 ש"ח.