עורך דין ומשרדו חייבים לספק הסבר מפורט על אופן השימשו שלהם במערכות בינה מלאכותית במשרד, ההנחיות הכתובת בנוגע לשימוש במערכות והצהרות מפורטות נוספות, כדי להימנע מסנקציות - כך קבע בית המשפט לערעורים בדלאוור, ארה"ב, לאחר שעורך דין כלל בכתב תשובתו דעות וציטוטים מפוברקים. המקרה המתואר חמור במיוחד, כיוון שגם כאשר עורך הדין הגיש כתב תשובה "מתוקן", הוא לא באמת תיקן את הזיות הבינה המלאכותית או התיאור השגוי של המקרים המתוארים. במקום זאת, עורך הדין תיקן את כתב התשובה באמצעות עוזר משפטי, שסך הכל הסיר סימני מירכאות.

בית המשפט קבע כי למרות שהשימוש במערכות בינה מלאכותית "אינו בעייתי מטבעו", זה בעייתי כאשר עורך הדין לא מאמת את פלט הבינה המלאכותית לפני השימוש בו. כתוצאה מכך, על עורך דין נדרש להראות מדוע אין להטיל עליו ועל משרדו סנקציות. למרות שבמקרה הנוכחי עורך הדין הצליח בתיק, בית המשפט עדיין בוחן האם יטיל את הסנקציות, על בסיס התצהירים שהגישו עורך הדין ומשרדו. law.co.il מזכיר כי רק בחודש שעבר עורך דין זוטר בבריטניה פעל בחוסר זהירות חמור כאשר הציג "הצהרות מטעות". בנוסף, בחודש שעבר ביהמ"ש לערעורים בארה"ב הטיל סנקציות על עו"ד שכשל בשל הזיות בינה מלאכותית. מקור: The National Law Review (מאת: פרנסיס ג'.אקס. פילגי, Delaware Corporate & Commercial Law Monitor).