עורך דין זוטר פעל בחוסר זהירות חמור והפעיל שיקול דעת לקוי, כאשר הציג "הצהרות מטעות" ביחס לכללי חדלות פרעון. גם כשבית המשפט כבר זיהה את הניסוח המטעה, עורך הדין לא הכיר בטעות וניסה להסביר את השגיאה כ"סיכום מסקנותיו", באופן שהחמיר את המצב והראה על כישלון מתמשך - כך פסק בית המשפט בבריטניה, שהטיח ביקורת נוקבת על עורך הדין שלא בדק את מקורותיו. בית המשפט לא הבין מדוע עורך הדין לא הקשיב לאזהרותיו המאוחרות של כלי הבינה המלאכותית בו השתמש, בנוגע לצורך לבדוק את ההוראות אליהן התייחס.

law.co.il מזכיר כי רק לאחרונה ביהמ"ש לערעורים בארה"ב הטיל סנקציות על עו"ד שכשלו בהזיות בינה מלאכותית. פסק הדין הוא תזכורת לכך שבתי המשפט מצפים מעורכי דין להישאר אחראים באופן אישי למה שהם מגישים. גם אם הטעות נובעת מרשלנות ולא מחוסר תום לב, ההשלכות עדיין יכולות להיות חמורות - ביקורת ציבורית, מבוכה עבור המשרד, תלונה ללשכת עורכי הדין בבריטניה, והסכמת המשרד לכסות עלויות נוספות שנגרמו כתוצאה מהמעשה. הכשלים העיקריים היו היעדר בדיקת מקורות, אי-התייחסות לאזהרה של הכלי עצמו, ואי-הסלמה או תיקון הבעיה לאחר שזוהתה. מקור: UK Human Rights Blog (מאת: רוזלינד אינגליש).