בדיון חוזר שערך בית המשפט הפדרלי לערעורים בחוף המערבי בארה"ב (9th Circuit) לפי הוראת בית המשפט העליון הפדרלי בארה"ב, אישר אתמול בית המשפט לערעורים שוב את צו המניעה הזמני של הערכאה הנמוכה יותר שאסר על לינקדאין לחסום את hiQ Labs, חברת סטארט-אפ מקליפורניה, מלהפעיל כלים אוטומטיים לאיסוף מידע גלוי מחשבונות משתמשים ברשת החברתית.
הסכסוך החל לפני מספר שנים בין לינקדאין לבין חברת הסטארט-אפ שפועלת במודל המבוסס על כריית מידע מלינקדאין. חברת הסטארט-אפ קיבלה בעבר מלינקדאין מכתב התראה הדורש ממנה לחדול מקצירת מידע באמצעות כלים אוטומטיים (crawlers and scrapers). לינקדאין טענה כי איסוף המידע בדרך זו מנוגד לתנאי השימוש של לינקדאין ומפר בין היתר את החוק הפדרלי בארה"ב על חדירה אסורה למחשבים (Computer Fraud and Abuse Act - CFAA) ואת פרטיות המשתמשים.
לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להבנות על המשך פעילותה של החברה באיסוף מידע משרתי לינקדאין, עתרה החברה לבית המשפט בבקשה לפסק דין הצהרתי שיאפשר לה להמשיך את מתווה הפעילות שלה בקצירת המידע. בית המשפט הפדרלי המחוזי נעתר לבקשתה של החברה לצו זמני, וגם בית המשפט הפדרלי לערעורים אישור את הצו ב-2019.
בעקבות בקשת רשות ערעור שהגישה לינקדאין לבית המשפט העליון הפדרלי ב-2020, הורה ב-2021 בית המשפט העליון על ביטול ההחלטה של בית המשפט לערעורים וציווה לקיים דיון מחדש בערכאת הערעור. זאת, לאור ההלכה שהוציא העליון האמריקני ב-2021 שלפיה ניצול גישה חוקית למחשב לצורך מניעים פסולים אינו עבירה לפי חוק המחשבים הפדרלי. אותה הלכה צימצמה למעשה את תחולת האיסור הפלילי בחוק המחשבים הפדרלי.
בהחלטתו החוזרת קבע כעת בית המשפט הפדרלי לערעורים כי אמות-המידה למתן צו מניעה זמני מתקיימות לטובת hiQ:
- hiQ צפויה לספוג פגיעה אנושה בעסקיה אם צו המניעה לא יינתן ולינקדאין תורשה לחסום את החברה מקצירת מידע.
- חסימת קצירת המידע מטעמי הגנה על פרטיות משתמשי לינקדאין לא מהווה נימוק משמעותי לטובת לינקדאין. למשתמשי הרשת החברתית שהגדירו את פרופיל המשתמש שלהם ל"פומבי" ככל הנראה אין ציפיה משמעותית לפרטיות המידע שהסכימו לפרסם בפומבי. בנוסף, ללינקדאין אין בעלות קניינית במידע על המשתמשים - המשתמשים הם הבעלים של המידע.
- hiQ הראתה כי סיכוייה סבירים לזכות בעילת התביעה שהעלתה נגד לינקדאין: גרם הפרת חוזה עם לקוחות hiQ.
- hiQ הראתה כי סיכויי עילות התביעה של לינקדאין נגדה לא ברורים, בפרט לגבי עילת התביעה לפי חוק המחשבים הפדרלי בארה"ב לאור הלכת בית המשפט העליון. hiQ העלתה שאלות רציניות המטילות ספק בעילת התביעה נגדה על גישה אסורה למחשבי לינקדאין. זאת, משום שהאיסור בחוק המחשבים הפדרלי חל על גישה "לא מורשית" למחשב, ואילו hiQ כלל לא נדרשת להרשאת גישה מאחר שהגישה פומבית ופתוחה לכל.
- קיים אינטרס ציבורי נגד התארגנות מונופוליסטית על מידע. אם תינתן ללינקאין אפשרות לחסום את קצירת המידע, היא תוכל להפוך לגורם מונופוליסטי על מאגר המידע הפומבי של משתמשיה.