בית המשפט הפדרלי המחוזי במנהטן פסק כי אתר המציג תמונה שפרסם משתמש אינסטגרם לא מפר את זכויות היוצרים של המשתמש אם הצגת התמונה נעשית בדרך של הטעמה (Embedding) באמצעות מגנון התכנות הייעודי (API) שמציעה אינסטגרם.
פסק הדין ניתן בסכסוך בין צלמת מקצועית לבין האתר Mashable, ששילב באחת מכתבותיו צילום שהתובעת פירסמה בחשבון האינסטגרם שלה. קודם לשילוב הצילום בכתבה, ביקש האתר לרכוש מהצלמת רישיון לפרסם את הצילום בתמורה לחמישים דולר. הצלמת סירבה להעניק את הרישיון. למרות זאת, האתר פעל לשיבוץ הצילום בכתבה באמצעות ממשק התכנות של אינסטגרם. הממשק פועל כך שהתמונה מוצגת בדפדפן של גולש המבקר בעמוד הכתבה, בלא שעותק מהצילום נשמר בשרת של האתר שבו הכתבה מתפרסמת. במקום זאת, הדפדפן של הגולש מופנה ליטול עותק של הצילום ישירות מאינסטגרם כדי להציגו לגולש.
בית המשפט קבע כי אפילו השימוש שנעשה בצילום טעון רישיון, רישיון כזה ממילא הוענק בדרך של רישיון משנה שהאתר קיבל מאינסטגרם. על-פי תנאי השימוש של אינסטגרם, כל משתמש המעלה תמונה לחשבון שלו ומסווג אותה כ"פומבית" מעניק לאינסטגרם רישיון להעמיד את התמונה לעיונם של אחרים באמצעות מנגנון ה-API של אינסטגרם. מי שמשתמש במנגנון ה-API של אינסטגרם כפוף אף הוא לתנאי שימוש המעניקים לו רישיון משנה מאינסטגרם.
הצלמת כפרה בתוקף תנאי השימוש של אינסטגרם מפני שהם מסובכים ומורכבים ממספר מסמכים שלובים. בית המשפט דחה את הטענה, אך ציין בהערת אגב כי הרשת החברתית יכולה היתה לשפר את הבהירות והנגישות של תנאי השימוש שלה. בית המשפט גם דחה את טענת הצלמת לחוסר הוגנות בתנאי השימוש שכופים עליה להעניק רישיון לניצול היצירות שלה. על-פי בית המשפט, משבחרה הצלמת להסכים לתנאים, היא כבולה לבחירה שעשתה.