ממשל טראמפ לעליון האמריקאי: אל תדונו בערעור האמא נ' יוניברסל על סרטון התינוק הרוקד

התביעה הכללית בממשל טראמפ מבקשת מבית המשפט העליון האמריקאי שלא לדון בערעור בעניין סרטון התינוק הרוקד לצלילי השיר Let's Go Crazy של פרינס - כך עולה מנייר עמדה שהגיש הממשל לבית המשפט העליון.

הסכסוך המשפטי בין חברת המוזיקה של יוניברסל (בעלת הזכויות בשיר) לבין האמא נמשך מאז 2007. הנה תקציר אירועי העשור האחרון: חברת המוזיקה יוניברסל דרשה מיו-טיוב להוריד קטע וידאו בן 29 שניות שהאמא העלתה לרשת. הדרישה להורדה נעשתה לפי נהלי ה"הודעה והסרה" (Notice & Takedown) בחוק זכויות היוצרים האמריקאי (ה-DMCA). על פי ה- DMCA, בעת שבעל זכויות יוצרים כמו יוניברסל פונה לאתר המאחסן תוכן כמו יו-טיוב בדרישה להסיר תוכן כי הוא מפר את זכויותיו, עליו להצהיר, בין השאר שהוא מאמין בתום לב שהתוכן לא הורשה לפרסום על-ידי בעל זכויות היוצרים, נציגו או על-פי חוק. 

האמא טענה שיוניברסל לא ביצעה כלל בדיקה של זכותה לבצע "שימוש הוגן" בשיר, ולכן יוניברסל לא יכולה לטעון שהאמינה בתום-לב שהשימוש בשיר אינו מותר לפי החוק. יוניברסל טענה שאמנם לא בדקה שימוש הוגן אבל ביצעה שלל בדיקות אחרות שדי בהן גם לסוגיה זו. בית המשפט לערעורים בחוף המערבי בארה"ב קבע שאם בעל זכויות יוצרים (יוניברסל) מזניח את חובתו לבדוק שימוש הוגן לפני שהוא שולח דרישת הסרה, הוא יחויב בפיצויים למי שהעלה את התוכן לרשת (האמא). אם לעומת זאת הוא מקיים בדיקה סובייקטיבית בתום לב, בית המשפט לא יתערב במסקנותיו גם אם הוא עצמו יסבור ההפך. 

בסופו של דבר מצא בית המשפט לערעורים שהאמא עשויה להיות זכאית להיפרע את נזקיה מיוניברסל, אם יוכח שיוניברסל לא נהגה בתום לב (סובייקטיבי). העניין אמור היה לחזור לבית המשפט הפדרלי המחוזי לדיון בפני חבר מושבעים בשאלת תום הלב של יוניברסל וגובה הפיצוי. אלא שאז קרן החזית האלקטרונית בארה"ב - ארגון ללא מטרת רווח לקידום זכויות דיגיטליות שליווה את האמא בסיוע משפטי לאורך השנים - הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון הפדרלי בוושינגטון הבירה. הארגון מאוכזב מהחלטת בית המשפט לערעורים. לטעמו, ההחלטה מאפשרת לבעלי זכויות כמו יוניברסל לנצל לרעה את שיטת ה"הודעה והסרה" משום שדי בכך שהם יאמינו באופן סובייקטיבי שהם בדקו כיאות את האפשרות ל"שימוש הוגן" לפני הגשת הבקשה, אפילו אם הבדיקה שהם ערכו כלל לא סבירה לפי אף קנה מידה אובייקטיבי.

העליון האמריקאי עודנו מתלבט האם לדון בערעור וביקש לשמוע את עמדתו של הממשל בשאלה האם כדאי שידון בתיק. הממשל הבהיר כי לטעמו אין מקום לדיון בערעור משום שלשון ה-DMCA מדברת בבירור על הטלת פיצויים רק במקום בו בקשת ההסרה שהוגשה נעשה תוך "מצג שווא מהותי ביודעין" מצד בעל הזכויות. לדברי הממשל, לו רצה הקונגרס לחייב את בעל הזכויות בבדיקה עם קנה-מידה אובייקטיבי ולהטיל עליו פיצויים אם לא יעשה כן, הקונגרס היה נוקט לשון אחרת וברורה בגדרי החוק.

העליון האמריקאי צפוי להחליט בקרוב האם לדון בערעור או לדחות את בקשת רשות הערעור. אם ידחה את הבקשה, תשאר על כנה ההלכה שקבע בית המשפט הפדרלי לערעורים בחוף המערבי בארה"ב. מקור: ArsTechnica (מאת: ג'ו מולין).