להיות או לא להיות חב' כבלים? מילכוד 22 של אראו

בעוד שהעליון האמריקאי קובע שאראו מפרה זכויות יוצרים כאשר היא משדרת למנוייה טלוויזיה באינטרנט כי בעצם היא שוות ערך לחברת כבלים ולפיכך חייבת ברשיון מהתחנות שהיא מעבירה - משרד זכויות היוצרים האמריקאי קובע שהיא אינה זכאית ליהנות מרשיון כפיה מפני שבניגוד לחב' הכבלים אינה כפופה לפיקוח של נציבות התקשורת הפדראלית (FCC). משפט ארוך עם כוונה קצרה: נכון לעכשיו, Aereo קירחת מכאן ומכאן.

אראו פיתחה מערך של אנטנות זעירות. כל אחת מהן - ביחד עם שטח אחסנה ייחודי במחשביה - מוקצית למנוי המתחבר לשירות. אראו טענה, ובהתחלה הסכימו איתה ערכאות פדראליות, שהיא אינה אלא שוות ערך לאנטנה בביתו של המנוי. העליון האמריקאי הפך את ההחלטה. בעקבות זאת אראו טענה שהיא זכאית ליהנות מרישיון כפיה המצוי בחוק האמריקאי: הוא מתיר לחברות להעביר שידורים הנקלטים מהאוויר, בעת שאת דמי הרשיון קובע משרד זכויות היוצרים (US Copyright Office).

כעת, כאמור, דחה המשרד את טענתה, במכתב תשובה ששלח אליה ותוכנו הגיע לידי ה- LA Times (הכתב: ג'ו פלינט). עם זה, היות ש- Aereo הביאה את הסוגיה גם להכרעת בית משפט בניו-יורק, משרד זכויות היוצרים קיבל את בקשתה באופן זמני ובכפוף להחלטה אחרת.