השופט א' ריבלין - בהסכמת נשיא בית המשפט העליון א' ברק והשופט ס' ג'ובראן - דחה את הערעור שהגישה הוצאת מעריב נגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שסירב לאסור על alljobs.co.il להעתיק ולפרסם מודעות דרושים ממעריב. הנימוק - בית המשפט המחוזי מצא שסיכויי התביעה העיקרית אינם גבוהים, ואין זה מן המקרים יוצאי הדופן שבהם יתערב בית המשפט העליון בקביעתו. עם זאת, בית המשפט נזהר שלא לקבוע כי אין יסוד לדרישת מעריב. לדבריו, "העובדה המשיבים נוטלים מידע המצוי אצל המערערת, ומידע זה משמש להם בתחרות עם המערערת, מעוררת תהיות וקושיות באשר לכללי התחרות ההוגנת". בפרט תהה בית המשפט על הנוסח הרחב של תנאי השימוש ב- alljobs שלפיהם כל המידע והתכנים באתר הם רכושה של החברה המפעילה אותו. עם זאת, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, המערערת (הוצאת מעריב) מפעילה מאגר מידע בתשלום. המשיבה (מפעילת אתר Alljobs) נוטלת מידע שמפרסמים בו אחרים ומפרסת אותו אצלה בשינויי נוסח. "שאלה לא פשוטה היא אם ניתן לראות במעשיהם של המשיבים משום 'נטילת פירות עמלו ומאמצו של אחר' כלשונה של המערערת". הוצאת מעריב, נקבע, אינה מדברת בשמם של המפרסמים אצלה וספק אם יש לה זכויות במידע המתפרסם אצלה "ככל שיש זכויות כאלה". בית המשפט החליט שלא להתערב בקביעת המחוזי כי יש ספקות בדבר יכולה של מעריב לבסס תביעה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט. הוא מצא שבחשש כי הציבור ייחדל לרכוש עיתונים לנוכח ההיתר שניתן להעתיק מודעות "יש משום הפרזה". לבסוף, הסכים עם הקביעה של המחוזי כי אם תצליח מעריב תביעתה, ניתן יהיה לפצותה בכסף וגם משום כך אין מקום לדרישתה לצו מניעה (רע"א 2516/05 מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ נ' חברת אול יו ניד בע"מ).