הסדר פשרה בייצוגית ספאם על באנרים פרסומיים בהודעות דוא"ל שירותיות של חברת ביטוח (פסק-דין, מחוזי חיפה, השופט שמואל מנדלבום, 2.6.2026):
העובדות: בקשה לאשר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאשר תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבה ("ביטוח ישיר") הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, עת שלחה לנמענים דברי פרסומת בדוא"ל, ללא הסכמתם ובניגוד לכללים "הצורניים", בדרך של הטמעת דברי פרסומת בהודעות דיוור שירותי. המבקש, לקוח המשיבה, טען כי אף שלא אישר למשיבה לשלוח אליו דברי פרסומת, הפרה המשיבה את החוק ושלחה לו הודעות שירות כגון דיווח שנתי לפוליסת ביטוח חיים, שבכולן הוסיפה המשיבה פרסומת לביטוח נסיעות לחו"ל ולא צוינה המילה "פרסומת". המשיבה טענה כי לא קמה למבקש עילת תביעה אישית מאחר וההודעות אינן עונות להגדרת דבר פרסומת. הצדדים הגיעו להסכמה בדבר פשרה.
נפסק: אין צורך במינוי בודק. התובענה שהוגשה עומדת לכאורה בתנאים לאישור תובענה ייצוגית, ובכלל זה קיימות לכאורה שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, שעניינן בטענה כי המשיבה הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת במשלוח הודעות דוא"ל שירותיות הכוללות מסרים פרסומיים בבאנרים המופיעים בהן, למבוטחים שסירבו לקבל ממנה דיוור פרסומי. סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. הסדר הפשרה שהוצע וכפי שגובש על ידי הצדדים הוא סביר והוגן ומסיים באופן יעיל את ההליך, תוך חיסכון בזמן שיפוטי ובמשאבי הצדדים ותוך שקלול הסיכויים והסיכונים שלהם. הצדדים מסכימים כי קיימת ביניהם מחלוקת מהותית בשאלה האם הכללת מסר פרסומי בבאנר בתחתית הודעת דוא"ל שירותית, הופך הודעה שירותית או מענה לפנייה של מבוטח קיים או פוטנציאלי להודעת "ספאם" כמשמעה בחוק התקשורת. מדובר במחלוקת משפטית שהכרעה בה כרוכה בזמן שיפוטי יקר ובהשקעת משאבים של הצדדים. לאף צד אין וודאות שטענותיו תתקבלנה. הצדדים מסכימים כי "קשה, עד כדי בלתי אפשרי" לאתר את חברי הקבוצה הספציפיים שהם מבוטחי המשיבה שנגרם להם נזק כתוצאה מקבלת הודעות דוא"ל דוגמת אלו שנשלחו למבקש. הסדר הפשרה שהוצע ובכלל זה סכום הפיצוי שהוצע (3,000,000 ש"ח), הדרך שבה יועמד הפיצוי לחברי הקבוצה הזכאית (הנחה של 20 ₪ לטובת חידוש מוצר ביטוחי של המשיבה), העדר ההתנגדות מצד הגורמים המקצועיים לגובה הפיצוי, והתחייבות המשיבה בהסדרה עתידית להסיר מסרים פרסומיים מהבאנרים המופיעים בהודעות דוא"ל, הוא הסדר ראוי, הוגן וסביר, החוסך זמן שיפוטי ומשאבים של הצדדים ומאזן באופן ראוי בין כל הסיכויים והסיכונים בניהול ההליך הייצוגי. ביהמ"ש אישר את בקשת הצדדים לפסוק תשלום גמול למבקש ושכ"ט לבא כוחו בסך 600,000 ₪, שהם 20% מסכום הפיצוי שהוצע בהסדר.