שופרסל תפצה חבר במועדון הלקוחות שלה על משלוח מסרונים פרסומיים לאחר בקשת הסרה (פסק-דין, תביעות קטנות קריות, הרשמת אסתי שחל, 19.3.2024):

העובדות: תביעת "ספאם" מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע חבר במועדון הלקוחות של הנתבעת והאחרונה שירה לו מסרים פרסומיים. התובע טען כי אינו זוכר שהסכים לכך וממילא שלח לנתבעת הודעות סירוב, אך ההודעות המשיכו להישלח. התובע טען כי נשלחו לו כ-87 מסרונים עד שהנתבעת חדלה מכך. הנתבעת טענה כי התובע הסכים לקבל דיוור פרסומי עם הצטרפותו למועדון הלקוחות. הנתבעת טענה עוד כי הפסיקה לשלוח לתובע דיוור פרסומי כשביקש זאת, אך כשהצטרף לתוכנית החדשה של מועדון הלקוחות, שב ונתן את הסכמתו לקבלת דיוור פרסומי.

נפסק: דין התביעה להתקבל חלקית. הנתבעת שיגרה לתובע מסרונים והודעות דוא"ל שהן "דבר פרסומת" לפי חוק התקשורת. הנתבעת הציגה פלט ממאגר המידע הממוחשב שברשותה, המפרט את היסטוריית הדיוור הפרסומי של התובע, וטענה כי הפלט הוא רשומה מוסדית בהתאם לפקודת הראיות, מאחר שהתיעוד בוצע על ידי מערכת המידע של הנתבעת בזמן אמת ובאופן אוטומטי, ומבלי שניתן לערוך או לבצע שינויים ברשומה זו, באופן המעיד על אמיתות תוכנה. האמור לא נסתר ובשים לב לכך שההליך מתנהל בבית משפט לתביעות קטנות, יש לקבל את הפלט כראיה. יש לקבל את גרסת הנתבעת כי התובע הסכים לקבל דיוור פרסומי עת הצטרף למועדון הלקוחות. המועד הקובע להודעת הסירוב של התובע (לאחר שהוסר מרשימת הדיוור והצטרף אליה בשנית) הוא המועד בו שלח את מכתב ההתראה לנתבעת, שלאחריו המשיך וקיבל מהנתבעת 18 מסרונים נוספים, עד שהוסר לאחר ששלח בקשת הסרה נוספת. לפיכך התובע זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק בסך 200 ש"ח לכל מסרון. יש להתחשב בכך שמדובר בתוכן שיווקי שאינו פוגעני; כי מטרת המערכות הממוחשבות שהציגה הנתבעת היא לעמוד בדרישות החוק; כי התובע הצטרף מיוזמתו למועדון הלקוחות; ועוד. הנתבעת תשלם לתובע 3,600 ש"ח וכן הוצאות בסך 600 ש"ח.