הקלה בעונשו של נאשם שפרסם מידע מדיונים סגורים ותוכן פוגעני כלפי שופטיו (פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטים מרשק מרום, צלקובניק ודרויאן-גמליאל, 5.2.2024):

העובדות: ערעור על גזר-דינו של ביהמ"ש השלום בנתניה [ת"פ 60110-12-19], שהטיל על המערער עונש מאסר בפועל של 14 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. המערער הורשע בעבירות של זילות בית המשפט ואיסור פרסום דיון שהתנהל בדלתיים סגורות. המערער פרסם, בחשבון פייסבוק פומבי, קטעי וידאו ותוכן על תיק שהתנהל בביהמ"ש לענייני משפחה, בדלתיים סגורות, בו היה המערער בעל דין. התכנים כללו אמירות מעליבות נגד השופטים שדנו בתיק והם זכו ל"לייקים" ושיתופים. ביהמ"ש קמא קבע כי תוכן הביטויים שפרסם המערער מחפיר, מבזה, משפיל, ונועד לפגוע בשופטים שדנו בעניינו. נפסק כי המערער פעל במכוון, ולא נרתע מחקירותיו במשטרה בהן הובהרה לו חומרת מעשיו. נפסק כי המערער פעל מתוך מטרה שפרסומיו יגיעו לציבור נרחב, וכי אין כל מתאם בין דברי ביקורת, חריפים ככל שיהיו, לבין האופן האלים והעברייני בו בחר המערער לבטא את כעסו. 

נפסק: מעשי המערער חמורים. המערער התבטא פעמים רבות בצורה פוגענית, מבזה, תוקפנית ומעליבה כלפי שופטים שונים שדנו בענייניו. לא פעם השתמש בביטויים שניתן לראותם כנחזים לאיום כלפי שופטים אלו, ופרסומיו הפוגעניים רחוקים שנות אור מביקורת לגיטימית המצויה בגדרו של חופש הביטוי. במעשיו אלו, פגע המערער במעמד השופטים ובאמון הציבור במערכת המשפט. מעצם הפרסום של תכנים מתוך דיונים רגישים שהתנהלו בדלתיים סגורות, פגע המערער בפרטיותם של כל המעורבים, לרבות בזו של בנו הקטין. ביהמ"ש קמא פירט בצדק את הנסיבות לחומרה בעניינו של המערער. נראה כי ביהמ"ש קמא החמיר עם המערער באופן שמחייב התערבות, כך שעונש המאסר בפועל אותו ישא יעמוד על 10 חודשי מאסר בפועל. הערעור התקבל חלקית. שאר רכיבי גזר הדין לא השתנו.