ביהמ"ש לתביעות קטנות לא לקח בחשבון כי נשלח אישור על הסרת המבקש מרשימת התפוצה (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת אביגיל כהן):

העובדות: בקשת רשות ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א [ת"ק 5073-05-21], שניתן בהיעדר המשיבה (הנתבעת), במסגרתו התקבלה תביעת המבקש, אך בחלקה הקטן. המבקש טען בתביעתו כי המשיבה הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לאחר ששלחה לו 51 הודעות המזמינות אותו להיכנס לאתר המשיבה ("בא במייל"), למרות שביקש הסרה. ביהמ"ש קמא פסק לזכות המבקש פיצוי בסך 2,000 ש"ח בלבד, והוצאות. 

נפסק: רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות, לרבות בתביעות מכוח חוק התקשורת, ניתנת במקרים חריגים במיוחד. מקרה זה נופל לגדר החריגים. פסק-הדין ניתן ביחס למשיבה במעמד צד אחד, בהיעדר התייצבותה לדיון. לפי כתבי הטענות של המבקש, יישום הדין היה צריך להיעשות באופן שונה. המבקש ביקש להסיר את עצמו מרשימת התפוצה וקיבל אישור כי הוסר בהצלחה. בימ"ש קמא לא לקח בחשבון את טענת המבקש לפיה לאחר בקשת ההסרה הראשונה קיבל מייל לפיו הוסר מרשימת התפוצה. נקודת המוצא שהובילה לפסיקת סכום הפיצוי אינה נכונה ויש להורות על ביטולו של פסק הדין. התיק יוחזר לביהמ"ש לתביעות קטנות. המשיבה תישא בהוצאות המבקש בסך 1,000 ש"ח.