פיצוי של 3,000 ש"ח על שיחות שיווק טלפוניות (פסק-דין, תביעות קטנות כפ"ס, השופט איתי רגב):

העובדות: התובעת טענה כי מאז שהתנתקה משירותי הנתבעת, לא חדלה זו מהטרדתה בשיחות טלפון שנועדו לשכנעה לשוב ולהיות לקוחה. התובעת טענה כי היה בשיחות החוזרות והנשנות כדי להטריד אותו במיוחד, וכי הנתבעת לא מילאה אחר בקשתה להפסיק ולהתקשר אליה. הנתבעת טענה כי התובעת לא הוכיחה את השיחות וכי למעט מספר אחד שצוין, שאכן שייך למשווק העובד עם הנתבעת, לא אותרו מספרי השיחות. 

נפסק: יש לקבל את התביעה. אף ששיחת טלפון לא נמנית על האמצעים שנאסרו בחוק התקשורת כ"ספאם" [עניין כהן - רת"ק 31757-03-17], הרי שהשיחות שהופנו לתובעת עולות כדי שיחות מטרידות, המנוגדות לסעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981. הנתבעת התרשלה כשלא פעלה להסיר את מספר הטלפון של התובעת מרשימות ההתקשרות שלה ושל המשווקים מטעמה [עניין ארז - ת"ק 31756-11-20]. במקרה זה קיימות מספר שיחות, לאורך חודשים וברצף. לאור התנהלותה המפרה של הנתבעת, סירובה ליטול אחריות כנדרש ולוודא ולפעול לחדילה מהטרדתה של התובעת, יש להעמיד את סכום הפיצוי על סך 3,000 ש"ח וכן הוצאות בסך 500 ש"ח.