דחיית בקשות בנוגע להמצאת תביעה קטנה לבוקינג העולמית (החלטה, תביעות קטנות הרצליה, השופט אמיר ויצנבליט):

העובדות: בקשות התובעת בדבר ביצוע מסירה של כתב התביעה לידי הנתבע - תאגיד זר - לרבות באמצעות חברת בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ. התובעת הגישה תביעה קטנה נגד האתר Booking.com, שעניינה בהזמנות שביצעה התובעת לחדרי מלון באמצעות הנתבעת. 

נפסק: הנתבע הוא תאגיד זר. סמכותו הבינלאומית של ביהמ"ש כלפי נתבע זר נרכשת עם המצאה כדין של כתב התביעה וההזמנה לדין לידיו. לא בוצעה מסירה כדין לידי הנתבע. בהיעדר המצאה כדין, לא ניתן לדון בתביעה. בפי התובעת בקשות לביצוע המסירה לידי הנתבע באופנים שונים. דינן להידחות. בקשה אחת היא לבצע את המסירה לכתובת המצויה בת"א. זו כתובת הנתבע שנרשמה בתביעה. אולם חרף מספר הזדמנויות שניתנו לתובעת, לא הוצגה לכך אסמכתא. אין מקום גם להיעתר לבקשת התובעת להתיר "תחליף המצאה" לכתובת זו, שכן אין ראיה שזהו מען של הנתבע או של גורם מורשה מטעמו.

בקשה שנייה היא לביצוע המסירה לנתבע באמצעות חברה ישראלית בשם "בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ". כוונת התובעת היא שאותה חברה ישראלית היא "מורשה" לקבלת כתבי טענות. אין מקום להיעתר לבקשה. לא הונחה תשתית לקבוע שהחברה הישראלית מורשית לקבל לידיה כתבי טענות בשם הנתבע. הבקשה לא נתמכה במסמכים המוכיחים זאת. בהליך ייצוגי נושא ההמצאה לחברה האמורה נדון בהרחבה, ונקבע שהיא אינה מורשית לקבל לידיה כתבי טענות בשם הנתבע. קביעה עובדתית זו נעשתה שם לאחר בחינת האמור באתר האינטרנט של הנתבע. באותו עניין נקבע כי אותן "חברות תומכות" של הנתבע המצוינות באתר האינטרנט שלו אינן מורשות לקבל לידיהן כתבי טענות בשמו [עניין חוטא - ת"צ 19529-06-14].

הדרך השלישית שביקשה התובעת לבצע מסירה היא באמצעות היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט. אין מקום להיעתר לבקשה. בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט אינה מתאימה באופיה לביהמ"ש לתביעות קטנות. יישום המצאה מחוץ לתחום כרוך בעלויות לא מועטות, ומדובר בהליך מורכב שאינו מתיישב עם אופן בירורה של תביעה קטנה שאמור להיות מהיר וזול. אחד התנאים למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט הוא שכנוע בדבר חוזקת עילת התביעה. ביהמ"ש לא שוכנע בהתקיימות תנאי זה בענייננו. הבקשות נדחו.