(פסק-דין, תביעות קטנות פ"ת, הרשם אורן כרמלי): פיצוי של 3,000 ש"ח על הפרת הוראות חוק הספאם.

העובדות: תביעה מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, בגין 6 הודעות פרסומיות שהנתבעת שלחה לתובעת. התובעת טענה כי לא הסכימה לקבלת ההודעות וכי המשיכה לקבל את ההודעות גם לאחר שביקשה את הסרתה מרשימת התפוצה. הנתבעת טענה כי בנה של התובעת היה רשום לחוג שמפעילה הנתבעת וכי במסגרת הרישום לחוג אישרה התובעת כי הנתבעת רשאית לשלוח לה הודעות עדכון. 

נפסק: הנתבעת לא עמדה בנטל להוכיח כי קיבלה את הסכמת התובעת למשלוח ההודעות, או כי הודיעה לה שהפרטים שמסרה במסגרת רישום בנה לחוג ישמשו לצורך משלוח הודעות. ההודעות נשלחו לתובעת שלא כדין. הנתבעת אף הודתה כי בעקבות תקלה מצידה לא הסירה את התובעת מרשימת התפוצה למרות בקשתה. מדובר בנסיבה לחומרה. העובדה כי מדובר בתקלה אין בה כדי לשנות את העובדה כי מדובר בהפרה ואין בה כדי לאיין את חובת הפיצוי. אחת מההודעות אינה מעודדת הוצאת כספים ואינה אסורה. יש להעמיד את גובה הפיצוי על 3,000 ש"ח וכן הוצאות בסך 900 ש"ח.