ת"ק 69453-03-17 ארבל נ' עזריאלי אי קומרס בע"מ

(פסק-דין, תביעות קטנות רמלה, הרשמת אביגיל פריי): תביעת ספאם (קטנה) בשל 1,808 הודעות פרסומיות שנשלחו לתובע.

העובדות: התובע טען כי הנתבעת שלחה לו 1,808 הודעות דוא"ל פרסומיות ללא הסכמתו, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע טען עוד כי ב-531 מההודעות לא הופיעה המילה "פרסומת" בכותרת. הנתבעת טענה כי התובע פתח חשבון באתרה, מסר את שמו וכתובת הדוא"ל שלו ואישר את משלוח הדיוור. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' נגד חברת קנה הכל בע"מ, שהפעילה את אתר "גרופי". 

נפסק: אין חולק כי התובע ביצע עסקאות שונות דרך אתר צד ג'. יש לתת אמון בגרסת הצד השלישי לפיה לא ניתן לבצע עיסקאות רכישה ללא הסכמה להיכלל במאגר אליו נשלחות הודעות המייל היומיות. חזקה על התובע כי ככל ולא היה מעוניין להיכלל ברשימת הדיוור של המיילים היומיים, היה פועל להסיר עצמו מרשימה זו. רישום IP, כדרישת התובע, אינו בהכרח ראיה מכרעת באשר לרישום לאתר, שכן הרישום היה יכול להיעשות מכל מחשב. דווקא משך הזמן בו התובע היה רשום לאתר ללא בקשת הסרה מחזקת את עמדת צד ג' כי תנאי לביצוע העסקה הוא רישום למאגר המידע. בענייננו עולה כי הוראות סעיף 30א(ג) מתקיימות. אין חולק כי עם בקשת ההסרה של התובע הוא הוסר מרשימת הדיוור באופן מיידי, כאשר עצם שליחת ההודעות נעשתה כדין. 

הידרשות לתביעה בנסיבות אלה מעלה תחושה רבה של אי-נוחות. מקום בו התובע שקט על שמריו למעלה משנתיים בהן קיבל יום יום מייל, כאשר הוא בוחר שלא להסיר עצמו מרשימת התפוצה, מבצע רכישות על בסיס הודעות אלה, הכוללות אפשרות הסרה לפי החוק, וכיום בוחר להגיש תביעה ולמקדה בכך שלא מופיעה המילה "פרסומת", מעלה שאלות ביחס לחובת תום הלב בהגשת התביעה. החוסר במילה "פרסומת" בנסיבות התביעה והתנהלות התובע, מביאים למסקנה שאין לפסוק פיצוי לזכות התובע בנסיבות העניין.