(פסק-דין, תביעות קטנות פ"ת, הרשם איתי רגב): תביעת הספאם הוגשה באמצעות ספאם אוף והפיצוי הופחת ל-100 ש"ח.

העובדות: התובעת טענה כי הנתבעת שלחה לה הודעת פרסומת לטלפון הנייד, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבעת טענה כי התובעת מסרה לה את פרטיה במסגרת התעניינות ללימודים, אך אישרה כי אין בידה אישור המלמד על הסכמת התובעת לקבל דברי פרסומת.

נפסק: בהעדר מחלוקת בדבר היות ההודעה דבר פרסומת, או כי נשלחה על-ידי הנתבעת, הרי שעלה בידי התובעת להוכיח כי מדובר בדבר פרסומת שנשלח בניגוד להוראות החוק. את התביעה ערכה התובעת והגישה באמצעות חברת ספאם-אוף [עניין בוקובזה - ת"ק 26210-04-16]. במסגרת ערעור על פסק-הדין בעניין בוקובזה קבע ביהמ"ש המחוזי כי הגשת תביעת ספאם באמצעות חברה המתמחה בכך, הנהנית ישירות מתוצאות ההליך, אינה עולה בקנה אחד עם תכלית החוק, אך כי ייתכן שבנסיבות מסוימות תמצא הערכאה הדיונית לנכון כן לפסוק פיצוי לתובע [רת"ק 31506-05-17]. בנסיבות תביעה זו, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 100 ש"ח.