(פסק-דין, תביעות קטנות רחובות, השופט איל באומגרט): הנתבעת לא הסבירה מדוע המשיכה במשלוח ההודעות לאחר שהתובע שלח בקשת הסרה.

העובדות: במסגרת תביעה ביחס להתקשרות התובע עם הנתבעת עבור "שירות האיתותים" של הנתבעת (המציג עסקאות במניות), התובע טען כי במהלך כל תקופת ההתקשרות שלחה לו הנתבעת הודעות ספאם, על-אף שלא הסכים לכך, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. 

נפסק: ביהמ"ש מוכן לקבל את ההסבר שהציגה הנתבעת, לפיו מבחינה טכנית לא ניתן היה לנתק את התובע משירות קבלת הודעות בעלות תוכן שיווקי, במובחן משירות האיתותים, למשך תקופת ההתקשרות. מאידך, יש לקבל את טענת התובע לפיה ביקש להסיר את שמו ממאגרי הנתבעת ולהפסיק לשלוח אליו כל הודעה מטעם הנתבעת, אך כי המשיך לקבל הודעות גם לאחר מכן. הנתבעת לא הצליחה להשיב לשאלה מדוע התובע המשיך לקבל הודעות פרסומיות גם לאחר משלוח בקשת "הסר". מאחר ולאחר בקשת ההסרה קיבל התובע 8 מסרונים נוספים, הנתבעת תפצה את התובע ב-4,000 ש"ח.