(פסק-דין, תביעות קטנות רמלה, הרשם יניב ירמיהו): אין למנוע מקופת החולים לפרסם את השירותים הניתנים על-ידה ואין מדובר בדברי פרסומת.

העובדות: התובעים, בני זוג, טענו כי הנתבעות שיגרו אליהם עשרות הודעות פרסומת, לתיבת הדוא"ל המשמשת אותם וללא אישורם, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובעים טענו כי ההודעות התקבלו אף לאחר ניסיונותיהם להסרה מרשימת התפוצה. בנוסף, הודעות נוספות נשלחו למכשיר הנייד של התובע. הנתבעות שללו את אחריותן לפיצוי התובעים וטענו כי אין הדברים מהווים פרסום לצורך החוק. לטענתן, שליחת המסרים נועדה ליידע את הנרשמים על חידושים, מידע רפואי רלוונטי, עדכונים וכו' ונועדה לספק שירות טוב יותר.

נפסק: יש לדחות את התביעה. בעניין בן-עטר [רת"ק 56184-09-16], שהיא פסיקה מחוזית שמנחה את בית המשפט לתביעות קטנות, נדרש ביהמ"ש לסוגיה דומה. ביהמ"ש קבע כי אין מדובר ב"דבר פרסומת" לפי החוק (ביחס להודעות שנשלחו שם, שהן דומות במהותן להודעות נשוא התביעה). נקבע כי דווקא קביעה לפי הודעות מסוג זה הן דברי פרסומת, תמנע מציבור המבוטחים מידע נחוץ בדבר השירותים העומדים לרשותם. כך יפגעו לקוחות קופות החולים, בניגוד לתכלית חוק הבריאות וחוק התקשורת. נקבע כי אין מדובר בפרסומת אסורה, אף אם ההודעות כוללות תוכן שיווקי כזה או אחר. אין למנוע מהנתבעות לבצע פרסום של השירותים הניתנים על-ידה, בין היתר בשים לב להוראות חוק הבריאות.