(פסק-דין, תביעות קטנות קריות, הרשם נדים מורני): התובע טען כי הנתבעת שלחה לו מסרונים בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, למרות שאינו לקוח שלה. הנתבעת טענה כי התנצלה בפני התובע על הטעות, שכן מספר הטלפון שעודכן אצלה ניתן לה על-ידי לקוחה שלה ושונה בספרה אחת ממספרו של התובע. הנתבעת עדכנה את המספר הנכון כדי שהתובע לא יקבל ממנה עוד הודעות. נפסק - התובע הציג בפני ביהמ"ש הודעה אחת וטען שיתר ההודעות נמחקו מהמכשיר הנייד שלו. התובע לא הוכיח כי קיבל הודעות נוספות מהנתבעת כפי שטען. בחינת ההודעה מעלה כי היא אינה בגדר "דבר פרסומת", שכן מטרתה שיפור השירות הניתן על-ידי הנתבעת ללקוחותיה. הנתבעת הוכיחה כי מספר הטלפון שנמסר לה ממבוטחתה הוא מספר הטלפון של התובע ומשכך לא יכלה לדעת כי המספר שקיבלה שגוי. הנתבעת התנצלה בפני התובע לאחר שפנה אליה ועדכנה את הטעות שנפלה. הוראת סעיף 3םא(י)(1) אינה חלה והתביעה נדחית ללא צו להוצאות.