ת"א 48012-03-10 טי.ג'י.איי. השקעות נדל"ן בע"מ נ' יוסף עזרא

(החלטה, שלום ת"א, השופטת אביגיל כהן): בקשה לפי ס' 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לאכיפת החלטת ביהמ"ש מיום 23.6.2010. עניין הבקשה וההחלטה באתר האינטרנט tgi-investors.com, שהמבקשת טענה כי המשיב מפרסם בו קמפיין השמצה נגדה. בהחלטתו, נתן ביהמ"ש צו זמני המורה למשיב: (1) לחדול מהפעלת פרסומות גוגל המפנות לאתרים בהם פרסומים אודות התובעת; (2) לא להפיץ כל פרסום הנוגע לתובעת, למעט פרסום באתר; ו- (3) לחדול מפעולות לשיווק האתר, לרבות באמצעות פייסבוק, טוויטר ועוד. המבקשת טענה כי המשיב ממשיך להפיץ פרסומים כוזבים בעניינה. המשיב הכחיש את אחריותו לפרסומים שציינה המבקשת. נפסק -
  • הליכי ביזיון ביהמ"ש ככלל, תכליתם לגרום לכך שהממרה יאות לבצע את הציווי שנקבע בהחלטות שיפוטיות. אין להיזקק להליך ביזיון כל אימת שההפרה הושלמה, אלא אך למקרה שההפרה נמשכת וניתן הלכה למעשה, לחייב את הממרה לקיים את הצו השיפוטי. על המבקשת מוטלת החובה להוכיח כי המשיב הפר את הצו השיפוטי.
  • המשיב אישר כי הוא מפעיל האתר ואין מחלוקת כי יש לו ידע במחשבים והוא מתמחה בהקמת בלוגים וקידום אתרים. למרות הידע המקצועי שלו בתחום, עומד המשיב על גרסתו לפיה הוא אינו מבצע כל עבודות שיווק לאתר מאז מתן ההחלטה (יוני 2010). המבקשת לא הצליחה להוכיח כי המשיב מבצע פעולות שיווק כאמור.
  • המבקשת הגישה חוות דעת של יועץ האינטרנט מטעמה, בה ציין כי הוא מנהל מעקב יומי אחר פעולות השיווק והפרסום של האתר. לדעתו, החל מחודש 02/11, החלו להיעשות פעולות שיווק אינטנסיביות לאתר, באמצעים מתוחכמים, תוך הסתתרות מאחורי שמות משתמש שונים, אך ניתן להסיק כי המשיב הוא העומד מאחורי פעולות אלו.  
  • לא ניתן להגיע למסקנה אופרטיבית פוזיטיבית, לפיה המשיב ביצע את פעולות השיווק הנטענות, לאחר מתן הצו. הוכח, כי האמור בחוות דעת המבקשת אינו עומד במבחן המציאות ולא רק בעלים של האתר או בעל שליטה בו יכול להכניס את הפרסומים נשוא הבקשה.
  • המבקשת מאמינה באמת ובתמים כי המשיב הוא שעומד מאחורי הפרסומים השונים באתרים ברשת. היא מבקשת כי ביהמ"ש יקבל את עמדתה בשים לב לניסיונו המקצועי של המשיב. אין די בכך כדי לקבל בקשה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש. הבקשה נדחתה.