א 176992/09 אתי טל אברמוב נ' אביב פרנקל ואח'

(פסק-דין, שלום ת"א, השופטת שושנה אלמגור): תביעת לשון הרע. הנתבעת 2 היא מפעילת "המרכז לאמנות הפיתוי" (לרבות אתר המרכז ופורום הגולשים), המציג עצמו כמי שמסייע לגברים "לשפר את חייהם בתחומי הדייטינג והזוגיות". הנתבע 3 הוא מנהל המרכז. התובעת, כתבת ידיעות אחרונות, הכינה תחקיר ביקורתי אודות המרכז. לאחר פרסום התחקיר, פרסם הנתבע 1 (בוגר המרכז), בפורום באתר המרכז, פרסום פוגעני ובדיוני אודות התובעת. נפסק -
  • הפרסום מהווה לשון הרע. האדם הסביר יראה בתיאור ההתנהגות המיוחסת בו לתובעת תיאור מבזה, לעגני ומשפיל. הכתמת שמה של התובעת כמי שאינה פועלת לאור שיקולים ענייניים ומקצועיים, אלא ממניעים זרים, עלולה לפגוע בשמה הטוב גם בפן המקצועי. הפרסום גרר תגובות מצד גולשים נוספים, לפיכך פרסום הדברים בפורום עונה על הגדרת יסוד ה"פרסום". אין לקבל את טענת הנתבעים כי מדובר בחיבור היתולי וסטירי ולא בהוצאת דיבה.
  • התובעת גילתה את הפרסום שנה לאחר שפורסם. היא טוענת לאחריות הנתבעים 2-3 מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. הנתבע 3 היה מנהל פעיל בפורום. הוא הבחין בפרסום ובתגובות לו עוד ביום הפרסום. הפרסום הוסר לאחר שב"כ התובעת פנה אל הנתבע 3 בעניין. 
  • יש להשית על נתבעים 2-3 אחריות לפרסום לשון הרע באתר, מכוח סעיף 35 לפקודת הנזיקין. בעלי אתר מרשתת ומנהליו יכולים לצפות כי השמצות שתיכתבנה בפורום על פלוני תפגענה בשמו הטוב. במקרה הקונקרטי, הנתבעים יכלו לצפות כי הפרסום נשוא התובענה יפגע בתובעת. כללי הפורום אסרו לנקוט בשפה בוטה או מעליבה, מכאן שהנתבעים צפו פגיעה באנשים דוגמת התובעת.
  • במקרה דנן הנתבעים 2-3 היו צריכים לצפות את הפגיעה בתובעת מראש, מיד כאשר קראו את הפרסום המשמיץ. הנתבע 3 קרא את הפרסום מיד שפורסם ואף הבין שחלק מחברי הפורום סברו כי מדובר בסיפור אמיתי. למרות זאת, לא הואיל להסיר את הפרסום במשך שנה, אלא רק לאחר פניית התובעת. מנהל פורום סביר היה מסיר את הפרסום הפוגעני מהר ככל האפשר מרגע שנודע לו דבר קיומו. 
  • לנתבעים 2-3 לא היה כל קושי להסיר מהפורום פרסומים והם נהגו לעשות זאת במקרים שבהם נתנו גולשים במה למתחריהם. לא כך עשו במקרה דנן, כאשר פורסם בפורום פרסום שהיה בו משום לשון הרע. ביושבם בחיבוק ידיים במשך שנה, התרשלו הנתבעים ובכך גרמו נזק לתובעת. הנתבע 1 ישלם לתובעת סך של 70,000 ש"ח (ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח). הנתבעים 2-3 ישלמו לתובעת 30,000 ש"ח (ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח).