(החלטה, מחוזי מרכז, השופטת הילה גרסטל): בקשה לסעדים זמניים. המבקשת עוסקת בפיתוח, ייבוא, שיווק, הפצה והתקנה של מתקני ספורט לפארקים וגנים. המבקשת פעלה לרישום מדגמים לגבי עיצוב מתקני הספורט (המיוצרים בסין). המשיבה עוסקת בייבוא, שיווק והפצה של מוצרי ספורט וכושר. המבקשת טענה כי המשיבה מתחרה בה תוך שהיא מציעה דגמים זהים לשלה מהבחינה הויזואלית, תוך הפרת מדגמיה הרשומים, לרבות באתר האינטרנט של המשיבה. נפסק - הנחת המוצא לדיון בבקשה היא שהמבקשת בעלת מדגם רשום. אין בראיות שהביאו המשיבים כדי להעיד באופן מובהק שהמדגם לא היה כשר לרישום באופן שמצדיק את בחינת תוקף המדגמים כבר בשלב הסעד הזמני. אין לקבל את טענת המשיבים בדבר "פרסום פומבי קודם" בישראל. באשר לפרסום באתר האינטרנט הסיני, פרסום זה אינו עולה בגדר פרסום קודם העשוי להביא לביטול המדגם, שכן היותו המדגם חדש או מקורי נבחן על בסיס פרסומים קודמים שנעשו בארץ בלבד. פרסום באתר האינטרנט הסיני של המתקנים נשוא התובענה לא עונה על הגדרה זו. המבקשת השכילה להוכיח ברמה הלכאורית הנדרשת את עוולת גניבת העין והתערבות בלתי הוגנת. הבקשה התקבלה.