(החלטה, שלום תל-אביב, השופטת דליה מארק-הורנצ'יק): תביעה שהוגשה בתל-אביב כנגד המבקש, שעסקו ומקום מגוריו בחיפה, בגין העתקה ופרסום של איור. מיהו בית המשפט המוסמך מקומית לדון בתביעה? נפסק – הדין הישראלי איננו מספק תשובה ברורה לשאלה מהי סמכות השיפוט המקומית של העתקה או פרסום מפר שנעשה באתר האינטרנט. התפוצה באינטרנט מגיעה לכל רחבי הארץ ואף מעבר לגבולות מדינת ישראל, והעתקה המפרה יכולה להגיע לכל משתמש באתר האינטרנט. הפרסום באתרי האינטרנט מגיע לכל משתמש בארץ, בין השאר גם לתושבי תל-אביב. לכאורה – הסמכות המקומית בפרסום אינטרנט נסמכת על תקנה 3(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי המקנות סמכות לפי "מקום המעשה או המחדל" שבשלו תובעים ואת הפרסום ברשת האינטרנט ניתן לראותו כפרסום בתל-אביב. במקרה דנן, הואיל ולמשיבה חנות וירטואלית המאגדת תחתיה 35 חנויות ברחבי הארץ, לרבות במקום מגוריו ועסקו של הנתבע בחיפה, גוברת תקנה 3(1א) שלפיה "היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט". בהתאם לכך ומשיקולים נוספים, הועבר הדיון בתביעה לבית משפט השלום בחיפה.