במסמך מיום 11 במאי 2026 מציג צוות הייעוץ המשפטי לוועדה המיוחדת את הערותיו לנוסח שפרסם משרד התקשורת לפרק ג׳ בהצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ״ו–2025. הצוות מצביע על פערים בין הסוגיות שעלו בדיוני הוועדה לבין המענה שניתן להן בנוסח, על צורך בעבודת ניסוח משפטית נוספת ועל קושי לקיים הליך חקיקה איכותי לנוכח לוח הזמנים והיעדר השלמה של ההליך הפנים־ממשלתי.

חלק מרכזי במסמך עוסק בהיקף תחולת הרגולציה. הייעוץ המשפטי מבחין בין רשתות חברתיות, שלדעתו ניתן להסדיר בחקיקה נפרדת, לבין YouTube, שמאפייניה קרובים יותר לאלה של ספקי תוכן. עוד נבחנות תחולת החוק על אתרי אינטרנט, היחס לספקים ישראליים המוכרים תוכן בחו״ל והחרגת ספקי תוכן בין־לאומיים. לפי המסמך, הבחנה המטילה נטל רגולטורי על שחקנים ישראליים אך לא על שחקנים זרים בעלי השפעה דומה מחייבת תשתית עובדתית וכלכלית ובחינה של שיקולי שוויון, הוגנות והגנה על הציבור.

המסמך מעלה גם שאלות הנוגעות לרישום ספקי התוכן, לפיקוח ולאכיפה. בין היתר מוצע להבטיח שאגרת הרישום תהיה אחידה, שוויונית וקשורה לעלות המינהלית בלבד; לבחון בזהירות דרישת ערבויות העלולה לחסום שחקנים קטנים; ולהפעיל ביטול רישום כמוצא אחרון, תוך מתן נימוקים ושהות מספקת להיערכות או לפנייה לערכאות. הייעוץ המשפטי דורש הצדקה מבוססת לנתוני הסף שהוצעו — 40 מיליון ש״ח בהכנסות, 200 אלף מנויים משלמים או מימון של 100 מיליון ש״ח בשלוש שנים — וכן הסדרה ברורה של פומביות המרשם, סמכויות המועצה ותנאי הסף לרישום. מסקנתו היא שסוגיות ליבה רבות נותרו ללא מענה מספק או ללא הסבר לבחירות שנעשו בנוסח.

מקור: התייחסות הייעוץ המשפטי לוועדה לפרק ג׳ בהצעת חוק התקשורת (שידורים).

זכויות יוצרים: הכנסת – צוות הייעוץ המשפטי לוועדה, 2026. קישור למסמך המקורי: אתר הכנסת. התקציר מוצג לצרכים כגון לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה ודיווח עיתונאי, ואינו מחליף את המסמך המקורי. אנחנו עושים כל מאמץ לכבד את זכויות היוצרים של הכותבים. אנא הודיעו לנו ונסיר מיידית כל חומר שעשוי להפר זכויות יוצרים.