הנה נושא שכבר מזממממןןן לא ראינו בו פסיקה מעניינת: רכישת מילות המפתח של המתחרה לצורכי פרסום מקוון אינה מהווה, כשלעצמה, הפרת סימן מסחר.  כך פסק בית המשפט הפדרלי לערעורים של ה-11^th Circuit בארצות הברית כשמצא ש- NOCO Company הפרה את סימני המסחר הרשומים "Battery Tender" ו-"Deltran Battery Tender" של Deltona Transformer Corporation/ { Deltona Transformer Corporation v. NOCO Company, 2026 WL 2236806 (11th Cir. Aug. 4, 2026)}

Deltona מייצרת מטעני סוללה ייעודיים לכלי רכב ומשווקת אותם תחת סימני המסחר, הרשומים בפנקס סימני המסחר הפדרלי. NOCO, המייצרת מוצרים מתחרים, השתמשה החל מ-2014 בביטוי "battery tender" במודעות Amazon, בתיאורי מוצרים ובתקשורת עם לקוחות וגורמי שיווק. בית המשפט קבע כי הסימנים תקפים ואינם גנריים, בין היתר לנוכח הרישום הפדרלי והשימוש רב-השנים שיצר זיקה מסחרית בין המונח לבין Deltona.

לגוף ההפרה, נפסק כי שימוש גלוי במונח המוגן בטקסט של מודעות ובתיאורי מוצרים עלול ליצור הטעיה באשר למקור המוצר ולנצל את המוניטין של בעלת הסימן. מנגד, שימוש "מאחורי הקלעים" במונח כמילת מפתח לפרסום אינו נראה לצרכן ולכן אינו יוצר, לבדו, הסתברות לבלבול, כנדרש בדיני סימני המסחר.

בית המשפט אישר גם צו מניעה קבוע והשבת רווחים בסך 12,135,943.70 דולר, שפסקה הערכה הקודמת, לאחר שקבע כי ההפרה הייתה רצונית ומודעת. נזקים נוספים שנפסקו, בוטלו והתיק הוחזר לערכאה המקורית לדיון מחדש.

law.co.il מעיר שהפסיקה הישראלית זהה למעשה: בה.פ. 506/06 מתאים לי רשת אופנה למידות גדולות בע"מ ואח' נ' קרייזי ליין בע"מ ואח' נפסק כבר לפני 20 שנה ששימוש בשמה של המתחרה רק כדי להקפיץ מודעת מילים בגוגל, מותר. כמה שנים אחר כך הכריע בית המשפט בדומה לכך בע"א 15667-11-11 פרופורציה פי.אם.סי בע"מ ואח' נ' ד"ר דב קליין (שימוש בשם כמילת מפתח אינו מהווה פגיעה בפרטיות. כאשר אדם ממסחר את שמו, הוא לא יוכל לצפות להגנה בדרך הזכות לפרטיות) וכך גם בת"א 1147-09 ד"ר רוני מוסקונה נ' פרופורציה פי.אם.סי בע"מ ואח' (קישורים ממומנים אינם פוגעים בפרטיות כשהם מוצגים בעקבות חיפוש שמו של התובע).