נייר העמדה, שמציע עיון השוואתי, פורסם בינואר 2026 על רקע המשך הדיונים בכנסת בהצעת חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, התשפ"ה-2025. המסמך מתמקד במיוחד בסעיף המאפשר לממשלה להתעלם מחוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה, וטוען כי מדובר במהלך שפוגע בליבת שלטון החוק: במקום שהגורם המקצועי המוסמך יפרש את הדין עבור הרשות המבצעת, הממשלה עצמה תוכל לקבוע מתי הדין מחייב אותה ומתי לא.

המסמך דן במעמד היועץ המשפטי לממשלה כפרשן המוסמך של הדין עבור הרשות המבצעת, ומציג דוגמאות מאנגליה, ארצות הברית, קנדה, אוסטרליה, ניו זילנד, יפן, קוריאה, פינלנד ושבדיה.

עמדת הכותבים היא שההצעה אינה רק שינוי ארגוני של מוסד היועץ המשפטי לממשלה, אלא חלק ממכלול רחב יותר הכולל פיצול מוסדי, החלשת עצמאות היועמ״ש, שינוי דרכי המינוי וההעברה מתפקיד, והפיכת חוות הדעת המשפטיות לייעוץ שניתן לדחות. לשיטתם, שילוב זה יוצר סכנה שהרשות המבצעת תפעל לפי פרשנויות משפטיות משתנות של שרים שונים, ללא גורם מקצועי אחד שמוסמך לקבוע את עמדת הדין כלפי הממשלה כל עוד בית המשפט לא הכריע אחרת.

החלק ההשוואתי של המסמך מראה כי גם במדינות שבהן אין הוראה חוקתית או חקיקתית מפורשת שמעניקה לחוות הדעת המשפטיות מעמד מחייב, קיימת בדרך כלל נורמה מוסדית חזקה שלפיה הרשות המבצעת מכבדת את עמדת גורמי הייעוץ המשפטי המקצועיים. הכותבים מסכמים כי לא מצאו דוגמה להסדר חקוק המאפשר לממשלה לדחות באופן חופשי כל חוות דעת משפטית של הגורם המקצועי המוסמך, ומזהירים כי הסדר כזה עלול לפתוח פתח לשרירות, שחיתות והפליה.

קישור להצעת החוק: מסמך הצעת החוק באתר הכנסת.

זכויות יוצרים: פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה, 2026. קישור למסמך המקורי: https://fs.knesset.gov.il/25/law/25_ls_bk_10585555.pdf. התקציר מוצג לצרכים כגון לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי ואינו מחליף את המסמך המקורי. אנחנו עושים כל מאמץ לכבד את זכויות היוצרים של הכותבים. אנא הודיעו לנו ונסיר מידית כל חומר שעשוי להפר זכויות יוצרים.