הפניה לפסיקה שהמציאו שירותי בינה מלאכותית שונים הפכה למגפה של ממש במערכת המשפט הישראלית. השופט אילן דפדי, מבית המשפט המחוזי בת"א, הורה אתמול (ב') לסלק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית, לאחר שבא-כוחה של התובעת הסתמך על החלטות משפטיות בדויות שמקורן בשירות בינה מלאכותית (AI).
את התביעה, ואת הבקשה לאשר אותה כייצוגית, הגישה עמותת מהל"ה – מטה המאבק למען הילדים (ע"ר) - עמותה שמטרותיה הן לייצג נפגעי עבירה בעבירות התעללות בקטינים, ולפעול למען "מוגנות" וחינוך איכותי לכל ילדי הגיל הרך בישראל. את תביעתה הגישה נגד ארבע קופות החולים (כללית, מכבי, לאומית ומאוחדת). התביעה הוגשה בשם קבוצת מבוטחי קופות החולים שפנו לקבל שירותי בריאות נפש בקהילה. עיקר הטענה היא לזמינות בלתי סבירה של שירותי בריאות הנפש, בעקבותיה מבוטחים נאלצו להמתין זמן בלתי סביר לקבל את השירותים המגיעים להם. בבקשת האישור נתבקש פיצוי בסך 3.8 מיליארד ש"ח.
קופת חולים כללית הגישה שתי בקשות להורות על סילוק התובענה הייצוגית על הסף, וכן להורות כי בא-כוח העמותה אינו מתאים לשמש בא-כוח מייצג בהליך או בהליך דומה שיוגש תחתיו. בבקשת הסילוק הראשונה טענה כי התובעת חרגה מהיקף כתבי הטענות המותר וניסתה לעקוף את החלטת ביהמ"ש בעניין. בבקשת הסילוק השנייה טענה כי בא-כוח התובעת הסתמך על החלטות משפטיות בדויות שמקורן בשירות בינה מלאכותית כאשר הגיב לבקשת הסילוק הראשונה.
בית המשפט קיבל את שתי בקשות הסילוק. לגבי הראשונה, קבע כי העמותה חרגה ממגבלת היקף העמודים חרף החלטה של ביהמ"ש בנושא, וכי היה מקום להורות על מחיקת ההליך רק בשל כך. השופט דפדי קבע כי יש לקבל גם את בקשת הסילוק השניה. לדברי ביהמ"ש, העמותה הגישה תגובה שכללה הפניות לא נכונות להחלטות ופסקי דין, תוך הבאת ציטוטים שאינם קיימים.
בית המשפט אף ציין כי העמותה הודתה בטעותה ובא-כוחה אף הציע לחייבו בהוצאות אישיות בסך של 5,000 ש"ח, או בסכום אחר לפי שיקול דעת ביהמ"ש. בית המשפט קבע כי לא מדובר בטעות בהפניה, אלא בהבאת ציטוטים מומצאים מפסיקה שאינה קיימת או שאינה עוסקת בנושא. ביהמ"ש הזכיר כי בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, פרסם לאחרונה שני פסקי דין בהם נקבעו דרכים להתמודדות עם סיטואציה: עניין פלונית [בג"ץ 38379-12-24] ועניין העמותה לקידום זכויות הכלבים [בג"ץ 23602-01-25] וכן הנושא נידון גם בערכאות נוספות שעסקו במקרים דומים רבים [להרחבה בנושא פסיקה ישראלית שניתנה בנושא - ניתן לעיין במוקד הידע של law.co.il בנושא בינה מלאכותית].
בית המשפט קיבלת את בקשת הסילוק, הורה למחוק את התובענה, וכן קיבל את טענת כללית כי ב"כ העמותה אינו מתאים לשמש בא כוח מייצג בהליך זה או בהליך מעין זה שיוגש תחתיו. לבסוף נקבע כי העמותה תשלם לכל אחת מארבע קופות החולים המשיבות הוצאות בסך 10,000 ש"ח, וכן כי ב"כ העמותה יישא בהוצאות אישיות בסך 5,000 ש"ח לטובת כללית, וכן בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח [ת"צ 30537-11-24 עמותת מהל"ה - מטה המאבק למען הילדים (ע"ר) נ' קופת חולים כללית ואח'].