פסיקה ראשונה מסוגה פוסלת שימוש בחומרים מוגנים בזכויות יוצרים לצורך אימון מכונת AI ללא רשות הבעלים של החומרים. את התביעה הגישו ההוצאות לאור Thomson Reuters ו- West Publishing נגד חברה מתחרה, Ross Intelligence, לבית משפט פדרלי בארה"ב.

התובעות הלינו כי מנוע החיפוש למחקר משפטי של הנתבעת, המבוסס על בינה מלאכותית, השתמש ללא רשות בהערות השוליים של המאגר המשפטי Westlaw שבבעלות Thomson Reuters לצורך אימון ה-AI. תחילה ניסתה Ross לרכוש רישיון לתכני Westlaw אך נתקלה בסירוב. משסורבה, פנתה הנתבעת להשתמש בסיכומי פסיקה שהשיגה מגורם אחר, שבעצמו השתמש בהערות השוליים של Westlaw.

ב-2023, בית המשפט דחה את בקשותיהן של התובעות לפסק דין לטובתן, אך לאחר בחינה נוספת של חומרי התיק, בית המשפט שינה כעת את החלטתו. הוא פסק לטובת התובעות לאחר שמצא כי הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים של התובעות. השופט קבע כי להערות השוליים ומערכת ארגון החומרים של Westlaw יש מקוריות מספקת כדי לקבל הגנת זכויות יוצרים.

לפי החלטת בית המשפט, הנתבעת הפרה זכויות יוצרים של 2,243 הערות שוליים על ידי העתקתן. בית המשפט קבע כי תכנים מתוך סיכומי הפסיקה בהן עשתה הנתבעת שימוש דומים במידה ניכרת להערות השוליים של Westlaw. בפסק הדין, בית המשפט דחה את טענות ההגנה של הנתבעת כולל טענות להפרה בתום לב ושימוש לרעה בזכויות יוצרים ע"י התובעות.

מעל לכל, בית המשפט גם דחה את טענת השימוש ההוגן של הנתבעת . השופט הדגיש כי השימוש היה מסחרי ולא טרנספורמטיבי: אין בשימוש של הנתבעת מטרה או אופי שונה מאלה של התובעות, שהרי השימוש של הנתבעת נועד להתחרות בתובעות. הבינה המלאכותית של הנתבעת אינה "יוצרת" תוכן חדש, אלא מאחזרת תוכן מפסיקות קיימות. מבין מבחני השימוש ההוגן, שאלת הטרנספורמטיביות ושאלת התחרות מקבלות משקל רב, ומשכך בית המשפט פסק כי הנתבעת לא עשתה שימוש הוגן בחומרים המוגנים של התובעות.

התיק ימשיך להכרעת חבר מושבעים בשאלה האם חלק מזכויות היוצרים של התובעות אינן עוד בתוקף.