ישראל: דרישה לתשלום חוב אינה ספאם

ביהמ"ש לתביעות קטנות בטבריה קבע כי הודעות הקוראות להסדרת חוב, ששלח משרד עורכי דין לטלפון נייד של חייב, אינן מהוות דואר-זבל. התובע, גדי זיגדון, הגיש תביעת ספאם בסך 5,000 ש"ח, בהתאם להוראות סעיף 30א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים). התביעה הוגשה נגד משרד עורכי הדין אליהו מלך ושות' ונגד עו"ד אליהו מלך באופן אישי. התובע טען כי הודעות מסר קצר (SMS) ששלח אליו משרד עורכי הדין לטלפון הנייד, מהוות "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק. ביהמ"ש בדק את תוכן ההודעה (לדוגמה: "זיגדון גד, טרם הסדרת חובך לבזק! למניעת המשך הליכים צור קשר מידי עם משרד עו"ד מלך....") וקבע כי מדובר בדרישה לתשלום חוב טרם נקיטת הליכים משפטיים, המופנית אל התובע באופן אישי. השופטת רים נדאף קבעה כי תוכן ההודעה אינו מראה על כוונה לעודד רכישת מוצר או שירות כלשהו, או הוצאת כספים לרכישת דבר מה, על-כן אין ההודעות מהוות "דבר פרסומת" כהגדרת מונח זה בחוק התקשורת. ביהמ"ש דחה את התביעה וקבע כי התובע ישלם הוצאות משפט בסך 500 ש"ח למשרד עורכי-הדין {ת"ק 54404-08-10 גדי זיגדון נ' משרד עו"ד אליהו מלך ושות'}.

בתחילת השנה פרסמה ועדת האתיקה של מחוז ת"א והמרכז בלשכת עורכי הדין "הנחייה כללית בעניין משלוח מסרונים (s.m.s) והתקשרויות בטלפון לחייבים". בהנחייה נאמר כי לועדת האתיקה הוגשו תלונות רבות בעניין משלוח הודעות SMS לחייבים וכן ביחס להודעות התראה מוקלטות המגיעות למכשירי טלפון של חייבים (הן נייחים והן ניידים). ועדת האתיקה הגיעה להחלטה עקרונית, לפיה יש לראות בדרכים אלה של פניות לחייבים, כעבירת משמעת.