נפסק: שידור חי של אירוע ספורט לא מפר זכויות יוצרים

בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בהחלטה תקדימית, דחה את בקשת הליגה האנגלית (ה- Premier League) לחשוף את זהותו של מפעיל האתר "livefooty", המציג ברשת האינטרנט אירועי ספורט בשידור חי, בתבנית Streaming, לרבות משחקים מליגת הכדורגל המקצוענית באנגליה. חשיפת זהותו של בעל האתר נתבקשה על-מנת שהמבקשת תוכל לתבוע ממנו להפסיק להעביר את המשחקים בדרך זו. השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קבעה כי שידור חי של אירוע ספורט באופן הנ"ל אינו מפר את זכויות השידור הטלוויזיוניות ואף אם היה מדובר בהפרת זכויות יוצרים, הרי שלבעל האתר עומדת הגנת "השימוש ההוגן" ובלבד שהשימוש באתר אינו מסחרי. לפיכך, נדחתה הבקשה להורות לנטוויז'ן ונענע לחשוף את זהותו של בעל האתר (המשיב 1, שכונה פלוני) ונקבע כי הוא רשאי להמשיך בשידורים. לעניין סמכותו הבינלאומית של ביהמ"ש והאפשרות לניהול ההליכים בישראל, קבע השופטת כי "ספק אם יש מקום לקנות סמכות, שבשלב מאוחר יותר לא ניתן יהיה לאוכפה. לעיתים מועברים האתרים המפרים למדינות בהן אין הגנה על זכויות יוצרים, ארצות מקלט בהן אין אפשרות לאכוף פסקי דין זרים, גם אם אלה יינתנו".

השופטת אגמון-גונן קבעה כי בטענה להפרת זכויות יוצרים, יש להטיל נטל גבוה על המבקש לחשוף את זהותו של גולש אנונימי. יש לעמוד לצורך כך בשני תנאים: ראיות לכאורה להפרה וכי ההפרות הנטענות התבצעו בנסיבות מחמירות. לדבריה, שימוש שאינו מסחרי לא יענה על דרישת הנסיבות המחמירות, זאת לאור תפקידה החברתי החשוב של רשת האינטרנט והחשש מאפקט מצנן. במקרה דנן, קבעה השופטת אגמון-גונן כי -

"הפרמייר ליג לא הרימה את הנטל הנדרש בכדי שאורה על חשיפת זהותו של המשיב 1. ראשית, ספק בעיני אם לבית המשפט סמכות בינלאומית והאם מהווה בית משפט בישראל פורום נאות לעניין זה. שנית, ספק אם ניתן לבקש צו מניעה להפרת יצירה שטרם נוצרה. שלישית, המבקשת לא הראתה כי מעשיו של המשיב מהווים הפרה של זכות מזכויותיה. על פי חוות דעת של מומחה מטעמה אין מדובר בהעתקה, לדברי המשיבה עצמה אין המדובר בהעמדה לרשות הציבור, ולדעתי, אין מדובר גם בשידור. אולם, גם אם נניח כי בכל אלו יהיה מי שיחשוב אחרת, הרי שמנגד ביסס המשיב 1 את זכותו להמשיך ולהעביר את המשחקים באתר כמימוש זכותו לשימוש הוגן. המשיב 1 הראה כי מדובר בשימוש עם מטרות חברתיות חשובות, הנוגע ליצירה שאינה מצויה בליבת דיני זכויות היוצרים. באיזון בין זכויות המבקשת, שספק אם הופרו, לבין זכויות המשיב הכף נוטה לטובת המשיב 1 כחלק מציבור המשמשים בעידן הדיגיטלי אינטרנטי. המשיב 1 יישאר באלמוניותו ואם ירצה בכך, ימשיך להגשים את משאלתו להעביר, באותה מתכונת, משחקי ספורט לאוהדים ברחבי העולם חינם". מקור: גלובס. לעיון בהחלטה: בש"א 11646/08 א 1636/08 The Football Association Premier League נ' פלוני ואח'.