ישראל: חובה לשלם לזאפ, למרות ביקורת שלילית

פרסום תגובה שלילית של גולש אודות ספק מוצרים, אינו יכול לפטור את הספק מתשלום שהוא נדרש לו לפי חוזה עם האתר שפרסם את התגובה. כך קבע השופט מנחם קליין מבית משפט השלום בת"א. התובעת, זאפ מחשוב בע"מ, מפעילה אתר אינטרנט ידוע להשוואת מחירים. הנתבעת, ארקדיה מולטמידיה בע"מ, היא אחד הספקים שמוצריו הועלו לאתר התובעת לשם קידום מכירתם.

הנתבעת לא שילמה לתובעת את התמורה שהוסכמה ביניהם בגין מתן השירותים, בטענה כי התובעת הפרה את ההסכם, לאחר שאפשרה לגולשים לחוות את דעתם על הנתבעת ומוצריה. הנתבעת טענה כי גולשים אשר רואים את המשוב השלילי שנכתב עליה, נמנעים למלרכוש את מוצריה. בית המשפט דחה טענה זו וקבע הנתבעת לא הוכיחה את נזקיה וכי ההסכם אפשר לזאפ להוסיף לאתר את מנגנון תגובות הגולשים.

בית המשפט קבע כי "חופש הביטוי וחופש המידע, השמורים לכל פרט, קיימים גם באמתחתה של התובעת ושל הגולשים המעוניינים להביע דעתם על מוצר כזה או אחר וספק כזה או אחר. אינני מסכים כי מתן ביטוי לדעתם של הגולשים יכול להוות הפרת ההסכם". בנוסף, קבע קליין כי מרחב האינטרנט הוא נטול גבולות, כאשר תגובה שלילית אחת של גולש אינה יכולה להשפיע כה קשה על עסק כזה או אחר [א 15984/06 זאפ מחשוב בע"מ נ' ארקדיה מולטמדיה בע"מ].