ארנון בורוכוב מ(ו)כה שנית

ארנון בורוכוב מוסיף לתרום להתפתחות דיני האינטרנט בישראל: אחרי שזכה חלקית בתביעה ראשונה אבל הניב את פסק-הדין הראשון שעסק באחריותם של ספקי שירותים אינטרנט הישראלי לתכנים שמפרסמים משתמשים (בורוכוב נ' פורן), ולאחר שנכשל בתביעה שניה אבל זכה להחלטה שעניינה העתקה באינטרנט (בורוכוב נ' צבר), הוא נכשל כעת בתביעה שלישית (בורוכוב נ' נוימן): הנתבע, מפעיל ברשת המחשבים 'אולטינט', פירסם - בעקבות מייל של בורוכוב המרמז על הצלחותיו המיניות - הודעת דואל הטוענת שבורוכוב הוא "ללא ספק אחד מהאנשים הדפוקים ביותר עלי אדמות" וגם קישור לאתר של ג'נטלמן אסיאתי המתפאר בכיבושיו המיניים אגב אמירה שהוא "הגירסה האסאיתית והצעירה של ארנון בורוכוב". השופטת דליה מארק הורנצ'יק מבית משפט השלום בת"א, דחתה את התביעה. אכן, הפירסום הוא לשון הרע, היא קבעה: אדם סביר היה מגיע למסקנה שלדעת הנתבע בורוכוב הוא אדם מגוחך ונלעג - אבל, לאחר שבורוכוב התרברב בהצלחותיו המיניות בקרב נשים, "הפניה של הנתבעת את המשתמשים באולטינט באיזור 'ההומור' לאתר של 'הנסיך האסיאתי' הנוהג להלל את הצלחותיו המיניות, המזכיר את סיפורו של התובע אודות עצמו - מתבקשת מהקשר הדברים. ההשווה היא סבירה הגיונית וגם מצחיקה". במקום אחר הגדירה השופטת את הפירסום כ"תגובה סאטירית פארודית שיש בה סארקזם והומור". בנוסף, מצאה שבורוכוב עצמו התבטא באופן גס רוח נגד משתמשים אחרים ברשת תוך הטחת עלבונות וביטויי גנאי. במסגרת הפינה 'מי שיש לו חמאה על הראש שלא ייצא לשמש', זה לא ממש עזר לו. בסוף ההחלטה קבע בית המשפט כי תדפיס של הודעת דואר אלקטרוני שלפי הטענה שלח בורוכוב - הוא ראיה קבילה, שלכל היותר ניתן לתהות על משקלה בלבד: שלילת הקבילות מדואר אלקטרוני אישי - "תוצאתה מניעה מבתי משפט מהלדרש לחומר ראיתי רלוונטי". (א 64981/04 בורוכוב נ' נוימן. פסק-דין מ- 5.6.2006).