מסמכי הבקשה לאשר תביעה כייצוגית כללו הזיות בינה מלאכותית (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת הדס עובדיה, 23.8.2026):
העובדות: בקשת הסתלקות מבקשה לאשר תובענה כייצוגית, שעניינה בטענת המבקש כי המשיבה חרגה מזמני ההמתנה הקבועים בחוק, למענה אנושי במוקדים טלפוניים. המבקש טען כי המשיבה הפרה את חובתה לספק מענה אנושי טלפוני לפניות לקוחותיה תוך 6 דקות (סעיף 59ב(ג) לחוק הפיקוח על שירותים פיננסים (ביטוח), התשמ"א-1981). המשיבה טענה כי פרשנות המבקש לחוק הפיקוח מופרכת ושגויה, ועומדת בניגוד להוראותיו המפורשות של החוק. בקדם המשפט טען ב"כ המשיבה כי את התגובה לתשובה לבקשת האישור, ביסס ב"כ המבקש בין היתר על "הזיות AI" - הפניות לאסמכתאות שנחזות להיראות כפסקי דין אף כי בפועל לא היו ולא נבראו. המבקש קיבל את המלצת ביהמ"ש להסתלק מבקשת האישור.
נפסק: היה מקום לבחינת כלל הוראות חוק הפיקוח והחוזר הרלוונטי בטרם הגשת בקשת האישור, שנערכה לכאורה כלאחר יד, מבלי שנבחנו כלל ההוראות הרלוונטיות לנטען בה, שלו היו נבחנות לא היה בהן כדי לתמוך בטיעון המבקש. בית המשפט בחן את ההפניות לאסמכתאות שבתגובה לתשובה, אשר כשלעצמה נחזית להיראות כאילו נערכה באופן חפוז ומרושל, או באמצעות בינה מלאכותית, ללא ראשית ראשיתה של בדיקה ועריכה. ב"כ המבקש אף מתאר בטיעונו בתמצית את עיקרי פסקי הדין הבלתי קיימים. יש לקבל את בקשת ההסתלקות משאין מקום בנסיבות העניין להמשיך ולברר את המחלוקת מנקודת מבטם של חברי הקבוצה, בשים לב לעילתה הרופפת מאוד לכאורה בנסיבותיה. אין מקום לפטור את המבקש מתשלום חלקה השני של האגרה. אם כבר, להיפך. יכול ויש לחייב את ב"כ המבקש בהוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה, וזאת בשל האופן המטעה, הרשלני, והמגמתי בו נערכו כתבי הטענות, החשש שמא מדובר בתביעת סרק סחטנית שהוגשה שלא בכובד הראש הנדרש, וההסתמכות על הזיות AI.
ביהמ"ש הסתפק בהתראה ובהדגשת הזהירות הנדרשת בעריכת כתבי טענות ובהסתייעות באמצעי בינה מלאכותית לצורך עריכתם. לא עצם ההסתייעות באמצעי בינה מלאכותית, שיש הרואים בהם שינוי שווה ערך לזה שחוללה המהפכה התעשייתית בשעתה. הביקורת מופנית כנגד שימוש שיטתי שהוא עיוור, מגמתי, ובלתי מבוקר בכלים אלה. טעויות אנוש עלולות להתרחש במהלך הפעלת כל מכונה, גם זו, ומכאן הזהירות הנדרשת. שימוש בלתי מבוקר בכלי בינה מלאכותית וההסתמכות על הזיות AI בניהול הליכים ייצוגיים עלולה להקשות על עורכי דין המגישים תובענות ייצוגיות אף בטווח הארוך, ככל שיימצא שבפועלם אינם מתאימים לספק ייצוג הולם לחברי הקבוצה כדרישת חוק תובענות ייצוגיות. שעה שמדובר בתביעה שנחזית להיראות שהוגשה באופן מגמתי ומטעה, ויכול ואף כתביעת סרק סחטנית, וההסתמכות על הזיות AI, יש לחייב את המבקש בהוצאות המשיבה, אם כי תוך התחשבות בנכונות המבקש וב"כ להסתלק מההליך בשלב מוקדם יחסית. בקשת ההסתלקות התקבלה והתביעה האישית של המבקש נדחתה. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.