הסדר פשרה בייצוגית בנושא פרטיות (פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטת איריס רבינוביץ ברון, 23.3.2026):

העובדות: בקשה לאשר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאשר תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקשות טענו, בין היתר, כי גוגל פגעה בפרטיות חברי הקבוצה, בכך שאספה נתונים ומידע ביומטרי על משתמשים בשירותיה, ביניהם קטינים, מבלי לקבל את הסכמתם כנדרש, ומבלי לרשום את מאגרי המידע הביומטריים ולקיים את ההוראות החלות על יצירתם וניהולם. גוגל טענה, בין היתר, כי בקשת האישור נעדרת תשתית עובדתית ומבוססת על היעדר הבנה לגבי דרך פעולתה של גוגל תמונות. בין היתר טענה גוגל המידע שנאסף אינו מידע ביומטרי, שכן לא ניתן לזהות באמצעותו את מושא התמונה. הצדדים הגיעו להסדר פשרה סבורים כי ההסכם אליו הגיעו הוא ראוי, הוגן וסביר.

נפסק: ההסדר עומד בתנאי סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות ויש להיעתר לבקשת הצדדים ולאשר אותו. התובענה מגלה עילת תביעה ועומדת לכאורה בתנאים לאישור תובענה ייצוגית. לא הוגשו התנגדויות להסדר, ולא הוגשו כל בקשות ליציאה מהקבוצה שעליה הוא חל. המשיבה התחייבה להעביר לקרן לתובענות ייצוגיות פיצוי כספי של 4,250,000 ₪. הצדדים הסכימו גם על רכיב הסדרה עתידית לפיו המשיבה תתאים את דף ההסבר הרלוונטי למשתמשים בישראל לעניין קיבוץ תמונות. נוכח הפיצוי עליו הוסכם וההסדרה העתידית, בהתחשב בסיכונים ובסיכויים הכרוכים בהמשך ניהול התובענה, סיום ההליך בהסדר פשרה, בנסיבות העניין, מגלם דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת. יש בהסדר כדי להגשים במידה סבירה את מטרות החוק, ביניהן מימוש זכות הגישה לביהמ"ש בתובענות ראויות, אכיפת הדין, הרתעה מפני הפרתו, מתן סעד הולם וניהול יעיל וממצה של תובענות. הקרן לתובענות ייצוגיות תייעד את הפיצוי הכספי למטרות ציבוריות בתחום הקרוב לנושא בקשת האישור, כגון אוריינות דיגיטלית ומודעות לפרטיות בישראל. אין מקום למנות בודק. בנסיבות העניין יש מקום להתערב בהסכמת הצדדים לעניין שיעור הגמול ושכר הטרחה, ולהעמידם על 21% מסכום הפיצוי (ובסך הכל 892,500 ₪). יש להוסיף את הסכומים שהופחתו מהגמול ושכר הטרחה שהוצע לסכום שיועבר לקרן. ניתן להסדר תוקף של פס"ד.