דחיית בקשת סילוק על סף של בקשה לאשר ייצוגית על דליפת מסמכים הכוללים מידע אישי (החלטה, מחוזי חיפה, השופט שמואל מנדלבום, 5.3.2026):

העובדות: החלטה בבקשה לסילוק על הסף. המבקשים הגישו בקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד המשיבה, בעקבות אירוע שבו לטענת המבקשים דלפו לרשת אלפי מסמכים המכילים מידע אישי רגיש של משתמשים באתר המשיבה. המשיבה הכחישה את קיומו של אירוע דליפת אלפי מסמכים לרשת, אך אישרה כי מערך הסייבר הלאומי עדכן אותה על אירוע שאירע בפלטפורמה האינטרנטית שלה (Jane), בו קבצים שהועלו לפלטפורמה על ידי המשתמשים היו ניתנים לצפייה דרך מנוע החיפוש Bing. המשיבה טענה כי נקטה מיידית בפעולות לטיפול בחשיפה שנוצרה וכי יש לדחות את הבקשה, בין היתר משום שלא מתקיימים יחסי עוסק-לקוח בינה לבין חברי הקבוצה הנטענת בבקשת האישור.

נפסק: בקשה לאשר תובענה כייצוגית תסולק על הסף במקרים חריגים בלבד, כשברור על פני הדברים כי מדובר בבקשת סרק. מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סילוק הבקשה על הסף ויש לדחות את בקשת המשיבה. המבקשים טענו כי התובענה הייצוגית מבוססת על פרט 1 בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, שעניינו "תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו". טענות המשיבה התמקדו בהיעדר מעורבות כלשהי בהתקשרות שבין משתמשי האתר ובין בתי המרקחת, בשלב שבו רוכשים המשתמשים את מוצריהם במישרין מבתי המרקחת. אלא שטענות המבקשים אינן מתייחסות כלל לשלב המכירה של מוצרי קנאביס למשתמשי האתר, אלא לשלב הראשוני שבו משתמשי האתר נכנסים לאתר ונחשפים למוצרים המוצגים להם על ידי בתי המרקחת, וטענותיהם מתייחסות לפעולות שביצעה המשיבה בעצמה בעת תפעול האתר, ובאינטראקציה ישירה מול משתמשי האתר.

המשיבה מודה כי בעת תפעול האתר היא נותנת "שירותי תיווך" למשתמשים, ומפגישה בינם ובין בתי מרקחת המציעים להם למכירה מוצרי קנאביס. המשיבה מודה גם כי מתן אותם שירותי תיווך מהווה את עסקה ועיסוקה, שכן עבור שירותי התיווך היא גובה דמי מנוי מבתי המרקחת המציגים את מרכולתם באתר. המשיבה היא "עוסק" לפי חוק הגנת הצרכן, שכן היא נותנת שירות (שירותי תיווך), ב"דרך עיסוק". במסגרת מתן "שירותי התיווך" מתקיימת התקשרות ישירה בין המשיבה לבין משתמשי האתר. בין משתמשי האתר לבין המשיבה מתקיימים יחסי עוסק-לקוח שעניינם השירות הניתן על ידי המשיבה למשתמשים בחשיפתם למוצרי הקנאביס וביצירת הפלטפורמה המאפשרת להם התקשרות נוחה וישירה עם בתי המרקחת המציגים את מוצריהם באתר. 

עילות התובענה עניינן בפעולות המשיבה בעת תפעול האתר ובאופן ספציפי במחדליה הנטענים שגרמו לדליפת מידע ומסמכים שהעלו משתמשי האתר, ובכלל זה מידע רפואי המופיע ברישיון או מרשם לקנאביס. העלאת המידע והמסמכים לאתר בוצעה במסגרת מתן השירות של המשיבה למשתמשים. אתר המשיבה איננו רק "לוח פרסום" סטטי המציג מידע ופרטים על מוצרי קנאביס, אלא מדובר בפלטפורמה אינטרנטית פעילה שמפעילה המשיבה, אליה מעלים משתמשי הקצה מידע ומסמכים המטופלים ומנוהלים על ידי המשיבה. מתקיימים יחסי עוסק-לקוח בין המשיבה ל"קבוצה" הנטענת ועילות התובענה הן ביחס לאותם יחסי עוסק–לקוח, כך שהתקיימו כלל התנאים הנדרשים המאפשרים את הגשת התובענה בהתאם לפריט 1 לתוספת השנייה. העובדה שמשתמשי האתר אינם משלמים תמורה כלשהי למשיבה, אין בה כדי לשנות את מהות ההתקשרות בין המשיבה למשתמשים. הבקשה לסילוק על הסף נדחתה.