ההסכם נחתם להקמת חנות מקוונת פעילה ב-Etsy, אך זו נחסמה תוך שבועיים (פסק-דין, תביעות קטנות חיפה, הרשם מילאד תלחמי, 21.9.2025):
העובדות: תביעה קטנה בטענה להפרת הסכם בו התחייב הנתבע להקים לתובעת חנות סחר אלקטרוני בפלטפורמת Etsy. התובעת טענה כי החנות נחסמה בתוך שבועיים. הנתבע טען כי האתר נחסם בשל בעיות אוטומטיות שמקורן באטסי וכי הוא אינו אחראי לכך.
נפסק: מערכת היחסים בין הצדדים היא חוזית. על ההתקשרות חלים דיני החוזים הכלליים, הכוללים חובת גילוי הדדי מכוח חובת תום הלב שבסעיף 12 לחוק החוזים. אי-גילוי של עובדה ביחסים החוזיים המתקיימים עובר לכריתת חוזה היא הפרה של חובת הגילוי בשלב הטרום חוזי, ועשוי להוות הטעיה במובן סעיף 15 לחוק. הדין הישראלי מבחין בין שני סוגי חיובים חוזיים: "חיוב תוצאה", לפיו אי-השגת התוצאה המבוקשת היא כשלעצמה הפרה של החוזה, ו"חיוב השתדלות", שהוא "חיוב לנקוט באמצעים המתאימים למען השגת המטרה מבלי להתחייב להשגתה".
ההסכם מלמד על "חיוב תוצאה" של הפעלת חנות מקוונת באטסי. לא ייתכן הזכרת "אטסי", מספר רב של פעמים בהסכם, מבלי לצפות כי תהיה לתובעת חנות מקוונת פעילה בפלטפורמה. מסיבה זו חתמה התובעת על הסכם. הסעיף "אי התחייבות להצלחה" נוסח באופן עמום ומטעה. כל שנקבע בסעיף זה כי "אין בהסכם התחייבות אן הבטחה להצלחה, המהות של ההסכם זה אינו השקעה בעד תשואה מובטחת אי ידועה מראש". אין בסעיף התייחסות למצב שהחנות תחסם בתוך פרק זמן קצר. ההסכם נחתם לצורך הקמת חנות מקוונת פעילה, ובתוך פחות משבועיים נחסמה החנות. ניסיון התובעת לברר את נסיבות החסימה נותר ללא פתרון.
הנתבע הפר את התחייבותו כלפי התובעת שפנתה אליו כ"מומחה" להקמת נכסים דיגיטליים לצורך בניית חנות באטסי. חובתו של הנתבע היתה לדאוג לתפעול שוטף של החנות המקוונת, בהתאם להסכם, ולא להתחמק ממתן תשובות ואחריות לאחר חסימת החנות. הנתבע לא הוכיח כי המוצרים שהעלה הם מוצרים מקוריים וכי לא הייתה הפרת זכויות מצדו, ואף לא הוכיח ולא ניסה להוכיח את סיבת החסימה. חובתו של הנתבע לדעת את סיבת החסימה וחובתו גם לפנות לאטסי בהשגה או בהליך ערר, ולכל הפחות, בפנייה בכתב או בדוא"ל, לבדיקת נסיבות החסימה. הנתבע לא עשה כן. התובעת סמכה על הנתבע ומעיון בהסכם בין הצדדים התחייב הנתבע לפעול "בצורה מקצועית, תוך הקשבה" להוראות התובעת על מנת שהחנות תפעל, ולא תחסם בחלוף פחות משבועיים.
התובעת שילמה סכום נכבד אך לא קיבלה תמורה. ככל שהנתבע היה מיידע שייתכנו חסימות, התובעת לא הייתה חותמת על ההסכם. מדובר בשלב טרום חוזי שהנתבע לא גילה מלוא העובדות, דבר כשלעצמו מהווה הטעיה. דין התנאי המקפח בחוזה בעניין "העדר אחריות" הנתבע להתבטל. מדובר בחוזה אחיד. מדובר בסעיף מקפח ובלתי סביר בנסיבות העניין. בגין עבודתו, עד מועד החסימה והפרת ההתחייבות, זכאי הנתבע לתשלום חלקי בלבד. הנתבע יחזיר לתובעת מחצית מהסכום ששילמה (5,221 ₪) ויישא בהוצאות בסך של 2,000 ₪.